Pp-2680/2023-8 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2680/2023-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenice BŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 149. stavka 1. točke 21. i članka 149. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336- 02/23-01/5876, URBROJ: 443-02-01-01-23-7 od 30.06.2023. godine, nakon održane i završene glavne i javne rasprave u odsutnosti predstavnika 1.okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe te ovlaštenog tužitelja, dana 21. srpnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

1.okr. pravna osoba ODABERI I NARUČI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030187147, OIB 32627936668, djelatnost – trgovina i usluge, prekršajno kažnjavana,

2.okr. BŠ, kći B, rođena u [adresa], dana 29.04.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

k r i v i s u

što su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 14. lipnja 2023. godine putem web stranice https://odaberiinaruci.hr, a putem koje je trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek potrošačima omogućio sklapanje ugovora na daljinu te je potrošač izvršio narudžbu br. 152792 kojom je naručio proizvode u iznosu od 39,82 €/300,02 kn, a uplata je izvršena od strane potrošača 26.02.2023. godine, te naručeni proizvodi iz navedene narudžbe potrošaču nisu isporučeni, a potrošač se obratio trgovcu putem elektroničke pošte na mail adresu [adresa elektroničke pošte] dana 18. svibnja 2023. godine te je zatražio raskid ugovora i povrat novčanih sredstava, međutim trgovac nije izvršio povrat sredstava potrošaču do inspekcijskog nadzora te je povrat izvršen dana 14. lipnja 2023. godine,

dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba nisu izvršili povrat sredstava uplaćenih za kupljenu robu putem interneta u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora na daljinu, te su time postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23),

čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona,

II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €

(slovima: tristoeura),

2.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. pravna osoba iznosi 200,00 €, a što za 2. okrivljenika iznosi 66,67 € smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okr. se oslobađaju plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: 336-02/23-01/5876, URBROJ: 443-02-01-01-23-7 od 30.06.2023. godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog dana 16.08.2023. godine, protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe BŠ zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Postupajući po navedenom predmetu sud je dana 21.07.2025. godine održao glavnu raspravu u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te ovlaštenog tužitelja. Nadalje, sud je konstatirao da su okrivljenici tri puta uredno primili poziv te se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali, imajući u vidu činjenicu da su 1. i 2.okr. sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona 16. lipnja 2023. godine primili obavijest kao počinitelji prekršaja koju su vlastoručno i potpisali ponaosob, dakle i 1. i 2.okr. (list 6-9 spisa predmeta), sud je raspravu za dan 21.07.2025. godine pozive za 1. i 2.okr. istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona budući su stranke upozorene u obavijesti da ukoliko izbjegavaju dolazak na sud iako su pozive primili te svoje izostanke nisu opravdali da će se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i u odsutnosti 1. i 2.okr. kao i da se u takvim situacijama i odluka o prekršaju može donijeti i u njihovoj odsutnosti. Kako je razvidno da su 1. i 2.okr. uredno primili pozive te da se ne odazivaju na iste niti da dolaze na sud, to je sud raspravu održao u odsutnosti 1. i 2.okr., kao i donio odluku u njihovoj odsutnosti.

2.1. Nadalje, sud je na istoj raspravi pročitao pisanu obranu dostavljenu sudu 20.05.2024. godine u kojoj su 1. i 2.okr. se očitovali zašto je došlo do navedenog prekršaja. Naime, 2.okr. je navela da je kao mali poduzetnik vodila tvrtku od 2017. godine i da je ista uredno poslovala bez dugova, kazni ili bilo kakvih prekršaja, međutim unazad dvije godine njoj se zdravstveno stanje drastično pogoršalo te je kao jedina zaposlena osoba u društvu imala nenamjerne propuste u poslovanju jer je u nekoliko navrata bila hospitalizirana u trajanju do šest tjedana te je zbog primljenih vrlo jakih terapija njezina radna sposobnost bila uveliko smanjena jer su lijekovi koje mora doživotno uzimati kao terapiju imali jake učinke na moždane funkcije, narudžbe iz određenih perioda i nenamjerne propuste, što se ispravilo povratom sredstava potrošačima te je u prilogu dostavila dokaz u vidu potvrda o izvršenim uplatama u iznosu od 39,82 eura na ime LŠ, 61,58 eura na ime TŠ, te je žurno ispravila povrat sredstava i u prilogu dostavila te potvrde. Kao poduzetnik koji je u svom poslovanju uložio mnogo truda i rada te nebrojene provedene radne sate bez godišnjih odmora od osnutka tvrtke pa čak i bez mirovanja tijekom bolničkog liječenja gdje se također trudila odraditi što više može, koliko joj je zdravlje to omogućavalo, nije nikako imala interes oštetiti svoje klijente. Navodi da moli sud da uvaži činjenicu da kupac nije oštećen, već da je njena zdravstvena situacija utjecala na to da se reklamacija ne odradi u propisanom roku.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog (list 1-3 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14.06.2023. godine (list 4-5 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime Odaberi i naruči j.d.o.o. (list 6-7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime BŠ (list 8-9 spisa), Službena zabilješka (list 10 spisa), Zapisnik o odgodi glavne rasprave od 15.05.2024. (list 11 spisa), Pisana obrana (list 12-16 spisa), Naredba o predodjeli spisa (list 17-20 spisa), Zapisnik od 02.07.2025. (list 21 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.07.2025. koje priležu Zapisniku i povijesni izvadak iz Sudskog registra izlistan sa internetskih stranica Trgovačkih sudova RH koji prileži uz ovaj zapisnik.

4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne i zakonite odluke te se pri ocjeni dokaza rukovodio člankom 88. Prekršajnog zakona te je cijenio sve provedene dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te u ocjeni dokaza nespornim utvrdio da su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj dana 14. lipnja 2023. godine putem web stranice https://odaberiinaruci.hr, a putem koje je trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o. za trgovinu i usluge, Osijek potrošačima omogućio sklapanje ugovora na daljinu te je potrošač izvršio narudžbu br. 152792 kojom je naručio proizvode u iznosu od 39,82 €/300,02 kn, a uplata je izvršena od strane potrošača 26.02.2023. godine, te naručeni proizvodi iz navedene narudžbe potrošaču nisu isporučeni, a potrošač se obratio trgovcu putem elektroničke pošte na mail adresu [adresa elektroničke pošte] dana 18. svibnja 2023. godine te je zatražio raskid ugovora i povrat novčanih sredstava, međutim trgovac nije izvršio povrat sredstava potrošaču do inspekcijskog nadzora te je povrat izvršen dana 14. lipnja 2023. godine, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba nisu izvršili povrat sredstava uplaćenih za kupljenu robu putem interneta u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora na daljinu, te su time postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. toč.21. i čl.149. st.2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost 1.okr. i 2.okr. iste oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci ove presude.

5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. kao pravnu osobu i 2.okr. kao odgovornu osobu oglasio krivima na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno imajući u vidu dokaze pribavljene tijekom postupka koji priležu spisu predmeta i to materijalnih dokaza u vidu prijave potrošača LŠ iz [adresa], iz koje je razvidno da je dana 26. veljače 2023. godine izvršila narudžbu broj 152792 za navlake s volanom za kauč bez rukohvata Twist te uplatila putem Zagrebačke banke iznos od 39,82 eura te do dana 21.05.2023. godine istu narudžbu nije primila tj. nije joj isporučena niti joj je trgovac odgovorio na pozive da traži raskid ugovora, već je istu obvezu trgovac ispunio uvidom u izvadak izvršenog povrata sredstava od 14.06.2023. u iznosu od 39,82 eura sa žiro-računa Zagrebačke banke na žiro-račun primatelja, dakle izvan roka budući je rok za povrat sredstava nakon raskida ugovora 15 dana, pa je sud uvažio dijelom obranu 2.okr. koju je dala pismeno kao i ovlaštena predstavnica 1.okr., a u kojoj je navela da zbog njene duže odsutnosti i bolničkog liječenja nije bila u mogućnosti ranije izvršiti uplatu odnosno otpremiti pošiljku u navedenom roku. Sud je u ocjeni dokaza u potpunosti utvrdio da 1. i 2.okr. nisu ispunili svoju zakonsku obvezu prema potrošaču u Zakonom propisanom roku te da su opisanim ponašanjem počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1.i 2.okr. za počinjeni prekršaj iste oglasio krivima i izrekao im kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. i 2.okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1.okr. i 2.okr. utvrdio prekršajno kažnjavanje 1. i 2.okr. za istovrsni prekršaj, a što je sud za

1. i 2.okr. utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa, te im je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja unatoč isključivo utvrđenim otegotnim okolnostima izrekao novčane kazne za 1.okr. u zakonskom iznosu, dok je za 2.okr. izrekao novčanu kaznu ispod minimalno Zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, s obzirom na činjenicu da je za 1.okr. pravnu osobu za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, smatrajući da će se i izricanjem ublažene novčane kazne za 2.okr., dakle, ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđene za počinjeni prekršaj Zakonom o zaštiti potrošača, dakle primjenom članka 37. st.3. Prekršajnog zakona, kao i utvrđene Zakonom o zaštiti potrošača novčane kazne za 1.okr. u iznosu koji je bliži minimalno propisanom iznosu utvrđenu u Zakonom o zaštiti potrošača za tu vrstu prekršaja, te da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i sa navedenim kaznama na način da isti ubuduće ne čine ovakve ili druge slične prekršaje.

7. Sud je 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 21. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. 1.okr.,

2. 2.okr.,

3. Tužitelju,

4. Spis.