Pp-2407/2025-3 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2407/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/52038, Urbroj:511-07-26-25-2 od 21.05.2025. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog ..1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 21.05.2025. godine protiv okrivljenika je izdala obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/52038, Urbroj:511-07-26-25-2 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da je u razmaku nekoliko dana dobio dvije kazne za brzinu, no njegovom greškom jednu kaznu je platio, a druga je ostala neplaćena, što je saznao naknadno prilikom kontrole prometa. Ne osporava prekršaj prekoračenja brzine i spreman je platiti sankciju za isti, no do prekršaja nedostavljanja podataka je došlo njegovim propustom te moli za razumijevanje i oprost. Navodi da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti zbog financijske situacije.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečen zakonom propisani iznos novčane kazne, koju je sud cijenio primjerenom obzirom na okolnost da je okrivljenik prema priležećoj prekršajnoj evidenciji ranije kažnjavan za prometne prekršaje. Osim toga, navodi okrivljenika u odnosu na njegovu financijsku situaciju nisu ničim potkrijepljeni, odnosno okrivljenik u odnosu na ove okolnosti uz prigovor nije podnio nikakve dokaze.

5. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

U Donjem Miholjcu 10. srpnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja prekršajnog naloga i okrivljenika.