II Kž-17/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 17/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ 125/11. i 144/12.- dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 3. siječnja 2014. broj OV KOV-1/14, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. siječnja 2014.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba okrivljenog D. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. Š. putem branitelja M. F., odvjetnika iz V., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika vidljivo je da se radi o već osuđivanoj osobi, i to zbog kaznenog djela prijevare, dakle zbog imovinskog delikta, te zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave, što, uz činjenicu da je ovdje osnovano sumnjiv da je

II Kž 17/14-4

počinio kazneno djelo razbojništva, ukazuje na to da prijašnje osude na njega nisu djelovale na način da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Ovo posebice imajući na umu da je terećeno kazneno djelo počinio u vremenu provjeravanja po ranijoj osudi.

Kada se uz izloženo uzme u obzir i način počinjenja terećenog kaznenog djela, koji ukazuje na izrazitu odlučnost i upornost okrivljenika u protupravnom ponašanju te visok stupanj njegove kriminalne volje, budući da je prema navodima optužbe u cilju ostvarenja nakane da dođe do novca zaposlenicu mjenjačnice snažno udario po glavi i odgurnuo, ali i činjenica da je okrivljenik, prema vlastitom iskazivanju, nezaposlen i bez imovine, dok je terećeno kazneno djelo i počinio upravo zbog teških imovinskih prilika, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će on boravkom na slobodi nastaviti s kriminalnom aktivnošću, činjenjem novih, istovrsnih ili sličnih kaznenih djela u cilju pribavljanja sredstava za život.

Stoga je mjera istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i nadalje nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, dok se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama.

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi kojima se postojanje opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika osporava umanjivanjem značaja njegove dosadašnje osuđivanosti te ističe da bi puštanjem na slobodu osigurao obitelji bolju egzistenciju, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, dok su priznanje djela i izraženo žaljenje okolnosti relevantne za odluku o kazni u slučaju donošenja osuđujuće presude.

Neosnovani su i žalbeni navod kojima se ukazuje na povredu prava obrane iz razloga što je branitelj okrivljenika zaprimio optužnicu tek nakon donošenja pobijanog rješenja budući da je odredbom članka 131. stavka 1. ZKP/08 propisana obveza optužnog vijeća da, ako se u vrijeme podnošenja optužnice okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru, odmah, a najkasnije u roku od četrdeset i osam sati po podnošenju optužnice, održi ročište i odluči o daljnjoj primjeni istražnog zatvora.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 17. siječnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.