Kžm-6/2025-2 · Županijski sud u Osijeku



Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžm-6/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Vlaste Šimenić Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom AA, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog AA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kvm-133/2025-5 (Km-16/2025) od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba maloljetnog AA kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 66. i 67. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – dalje: ZSM), određen je istražni zatvor prema maloljetnom AA, iz zakonskih osnova određenih člankom 123. stavkom 1. točkom 1. i točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).

1.1. Na temelju članka 66. stavak 2. ZSM mlt. ZA biti će smještan u zatvorenu zavodsku ustanovu.

1.2. Na temelju članka 67. stavak 3. ZSM postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora do pravomoćnosti odluke, ispitat će se svaki mjesec računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, a vodeći računa o ograničenjima iz članka 133. ZKP/08 i članka 67. stavka 1. ZSM.

1.3. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunat će se vrijeme od trenutka uhićenja.

2. Protiv tog rješenja žali se maloljetni ZA po braniteljici Mireli Džoja Petrlić odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da vijeće Županijskog suda u Osijeku ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Maloljetni ZA žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da proizlazi iz prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Kom-DO-15/2025 od 8. srpnja 2025.za primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM-a i dokaza na kojima se navedeni prijedlog temelji. Navedeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ošt. JA te izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Osijek od 27. lipnja 2025., medicinske dokumentacije KBC Osijek, Klinike za psihijatriju za mlt. Ivana Đukića, psihijatrijskog nalaza i mišljenja prof. prim. dr. sc. Katarine Dodig- Ćurković, izvješća dežurnog socijalnom radnika Mirele Antić, voditeljice mjere LA, o čemu je prvostupanjski sud dao opširne, argumentirane i valjane razloge (obrazloženje pod točkom 12.) koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.

4.2. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela je opća zakonska pretpostavka iz članka iz članka 123. stavaka 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

5. Maloljetni ZA žalbom upire da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, te da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, a u odnosu na postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, s obzirom da se odazvao pozivu suda, prisustva sjednici raspravnog vijeća za mladež iz čega slijedi da nije u bijegu.

5.1. Neosnovano žalbom upire maloljetni ZA da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama te da trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je maloljetni ZA u bijegu iz ustanove u koju je privremeno smješten rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku Kir-t-149/2025-3 od 22. lipnja 2025., kojim je mlt. određena privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi konkretno u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku, Vinkovačka cesta 61 (sada naziva Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek). Pravilno je prvostupanjski sud na temelju izvješća navedenog centra, navoda odgojitelja CA da je mlt ZA pobjegao prvi put iz ustanove odmah nakon dva dana 24. lipnja 2025. te vratio u ustanovu istog dana te nakon testiranja na prisutnost psihoaktivnih tvari bio pozitivan na THC da bi potom ponovno pobjegao 3. srpnja 2025. kada ga je u navedenu ustanovu vratio njegov otac te ponovno pobjegao 4. srpnja 2025. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da smještaj mlt. AA u ustanovu otvorenog tipa ne daje rezultate jer iz navedene učestalo bježi, s obzirom da je u kratkom vremenu od 22. lipnja 2025. do 3. srpnja 2025. u tri navrata bježao, a zadnji put se nije vratio, a činjenica da je došao na ročište u pratnji oca ne upućuje na zaključak da mlt. ne namjerava bježati a u cilju izbjegavanja kaznenog postupka i eventualne primjene predložene mjere.

5.2. Stoga je pravilno prvostupanjski sud imajući u vidu naprijed navedene okolnosti utvrdio i zaključio da naprijed navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će mlt. ZA pobjeći te odredio istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08

6. Maloljetni ZA u žalbi upire da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama te da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje glede postojanja posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu smatra da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi mlt. ZA boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo ili pak dovršio kazneno djelo ili pak počinio teže kazneno djelo. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu upire na nalaz psihijatra prof. prim. dr. sc. Katarine Dodig-Ćurković iz kojeg proizlazi da kod mlt. AA postoji mogućnost razvijanja ozbiljno psihotične dekompenzacije kao rezultat prolongiranog konzumiranja marihuane i samih crta ličnosti uz paranoidnu interpretaciju, naglašenu anksioznost i strah da će ga netko ozlijediti ili mu nešto nažao učiniti te pati od razvojnog poremećaja ličnosti mješovitog tipa uz dominaciju narcističkih, antisocijalnih, emocionalno nestabilnih, asocijalno paranoidnih i opsesivnih crta ličnosti uz prisustvo ovisnosti o psihoaktivnim tvarima i poremećaju obrazloženja te preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o psihoaktivnim tvarima. Smatra da se istražni zatvor kao krajnja mjera u odnosu na mlt. AA ne može primijeniti jer primjena istražnog zatvora treba biti krajnje restriktivna.

6.1. Protivno žalbenim navodima mlt. AA pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno da postoji realno predvidiva bojazan da bi mlt. boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo na štetu članova svoje obitelji. Navedeno proizlazi iz vještaka psihijatra Katarine Dodig-Ćurković od 7. srpnja 2025. za mlt. AA isti pati od razvojnog poremećaja ličnosti mješovitog tipa (dominiraju narcističke, antisocijalne, emocionalno nestabilne, paranoidne i opsesivne crte ličnosti) uz prisustvo ovisnosti o psihoaktivnim tvarima i poremećaja u ponašanju. Vještak ne isključuje mogućnost razvijanja jedne ozbiljne psihotične dekompenzacije kao rezultat prolongiranog konzumiranja marihuane i samih crta ličnosti. Radi se o socijalno neprilagođenoj osobi sa vlastitim doživljajem inferiornosti, a što se očitovalo na način da nije bio zadovoljan sobom, roditeljima, odnosima s vršnjacima, svojim izgledom, uz izraziti doživljaj neprihvaćenosti od strane vršnjačke skupine. Mlt. sa sobom nosi bokser, kupio je pištolj, iskazuje strah da će ga netko napasti ili da će mu se dogoditi nešto loše, a što znači da iskazuje određene i paranoidno tingirane ideje i svoju pripravljenost na takva postupanja u smislu vlastitih agresivnih postupanja. S obzirom na razvojnu dob za očekivati je da su većina njegovih crta ličnosti i kognitivni razvoj formirani pa je iz tog razloga velika vjerojatnost i ponavljanja samih djela, s obzirom na dosadašnji način funkcioniranja i poimanje sebe i osobne odgovornosti. Rano vršnjačko nasilje, neprihvaćanje od vršnjaka, slabija uklopljenost u školskom okruženju, osjećaj vlastite frustriranosti radi slabijeg imovnog stanja roditelja, utjecalo je na njegovu redukciju samokontrole, učestale provale bijesa i agresivnih ispada, a nemogućnost samokontrole je i bitna crta njegove ličnosti i upravo u tim situacijama kod njega dolazi do pražnjenja kumuliranog emocionalnog naboja i frustracije.

6.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost od ponavljanja istog ili težeg djela prvenstveno na štetu oštećene JA te odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 radi učestalih verbalnih sukoba s roditeljima, uništavanja obiteljske imovine, konzumiranja sredstava ovisnosti i nekorištenja propisane farmakoterapije.

7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće za mladež Općinskog suda u Osijeku) te da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu mlt. AA povrijeđen kazneni zakon.

8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da s obzirom na predloženu odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz članka 16. ZSM-a te činjenice da je mlt. ZA nije poštovao privremenu mjeru smještaja koja je određena kao blaža mjera jer je iz ustanove u kratkom vremenskom razdoblju od svega desetak dana tri puta pobjegao te cijeneći osobna svojstva maloljetnika utvrđena provedenim psihijatrijskim vještačenjem svrha istraženog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti drugim blažim mjerama

9 . Slijedom navedenog, žalba maloljetnog AA nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2.

ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 18. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač