R1-37/2025-7 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-37/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu pojedincu Andrei Herendić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽJ kao vlasnika OPG Đurkan iz Rugvice, Ježevo, Sportska ulica 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi amortizacije isprave, 11. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je predlagatelj ŽJ kao vlasnika OPG Đurkan iz Rugvice, Ježevo, Sportska ulica 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik vozila i to skutera Baotian BT125 T-2, marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije], te se nalaže MUP-u, Policijskoj postaji Dugo Selo, odnosno nadležnoj stanici za tehnički pregled vozila da na temelju ovog rješenja izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo predlagatelja, te mu izda prometnu dozvolu, knjižicu vozila kao i registracijske pločice za isti, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog za utvrđenje prava vlasništva na pokretnini i to skutera Baotian BT125 T-2, marke ZHONGYU, tip:

ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije], a za koji navodi da je njegov pravni prednik ĐJ, kao tadašnji vlasnik OPG Đurkan, kupio 30. rujna 2019. od tvrtke Cerebrum d.o.o. za iznos od 3.750,00 HRK koje vozilo je i platio, a navedena tvrtka je navedeno vozilo kupila od tvrtke Martin vrt d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju dana 25. ožujka 2016., a koja tvrtka više ne postoji. Navodi da je uvoznik predmetnog vozila iz Kine bila tvrtka Commerce Debeljak d.o.o. koji je motocikle distribuirala i prodavala na tržištu Republike Hrvatske. Navodi da pravni prednik predlagatelja ĐJ zbog svoje bolesti nije svoje vozilo vozio niti registrirao te je kao nositelj OPG ĐJ, ĐJ svu imovinu ustupio u posjed i vlasništvo svojem sinu, ovdje predlagatelju, pa tako i predmetno vozilo. Navodi da predmetno vozilo prilikom kupnje od tvrtke Cerebrum d.o.o. nije imalo registarske pločice niti prometnu dozvolu jer su iste izgubljene ili nestale kod prethodnog vlasnika Martin vrt d.o.o. Predlagatelj navodi da kao posjednik i izvanknjižni vlasnik želi navedeno vozilo staviti u promet da ga može koristiti, a što ne može učiniti bez prethodno valjanog tehničkog pregleda u stanici za tehnički pregled bez prometne dozvole i registarskih pločica pa predlaže da sud utvrdi da je predlagatelj vlasnik navedenoga vozila, te da se MUP-u, PP Dugo Selo, odnosno nadležnoj stanici za tehnički pregled vozila naloži da na temelju rješenja ovog suda izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo predlagatelja, te mu izda prometnu dozvolu, knjižicu vozila kao i registracijske pločice za isti.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, podružnica u Zagrebačkoj županiji od 15. svibnja 2023. (list 3-4), fotografije predmetnog vozila (list 5-10), dispoziciju za uvoz broj 2/2004 od 20. prosinca 2004. (list 11-12), račun broj 6/1/1 tvrtke Cerebrum d.o.o. za usluge od 30. rujna 2019. (list 13), potvrda o prometu po računu ĐJ (list 14), račun broj 3/01/1 Martin vrt d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju (list 15), potvrdu Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo od 8. rujna 2004. (list 16), izjavu o sukladnosti vozila broj 271- 001219 od 24. rujna 2004. (list 17), izjavu direktora tvrtke Commerc Debeljak d.o.o. (list 18), dopis Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo od 14. rujna 2004. (list 19), te je saslušao svjedoke AJ i GJ, te predlagatelja, te je izvršio uvid u predmetni skuter, te isti fotografirao (list 33- 35).

3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan.

4. Pravni interes predlagatelja kao posjednika predmetnog vozila za podnošenje ovog prijedloga proizlazi iz odredbe članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kojom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana ili ako imaju važeću prometnu dozvolu. Dakle, da bi vozilo koristio sukladno važećim propisima mora ga registrirati, a da bi to mogao učiniti mora se deklarirati njezinim vlasnikom.

5. Da bi utvrdio da se predmetno vozilo doista nalazi u posjedu predlagatelja sud je proveo ranije navedene dokaze.

6. Uvidom u rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, podružnica u Zagrebačkoj županiji od 15. svibnja 2023. (list 3-4) utvrđeno je da je predlagatelj postao nositelj OPG Đurkan 15. svibnja 2023., a kojeg OPG je ranije bio nositelj ĐJ.

7. Uvidom u potvrdu Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo od 8. rujna 2004. (list 16) utvrđeno je da je navedena potvrda izdana za predmetni skuter marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125) navedenoga dana.

8. Iz izjave o sukladnosti vozila broj 271-001219 od 24. rujna 2004. (list 17) tvrtke Commerc Debeljak d.o.o. utvrđeno je da je navedena tvrtka potvrdila da je predmetno vozilo marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije] OPG u cijelosti sukladno homologiranom tipu vozila za koji je Državni zavod za normizaciju i mjeriteljstvo izdao potvrdu. Iz dopisa Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo od 14. rujna 2004. (list 19) proizlazi da je isti tvrtki Commerc Debeljak d.o.o. dostavio navedenu potvrdu, te je sud izvršio uvid u navedenu dokumentaciju.

9. Uvidom u izjavu direktora tvrtke Commerc Debeljak d.o.o. (list 18) utvrđeno je da je navedeno poduzeće po direktoru TJ potvrđuje da je navedeno poduzeće ovlašteni prodavatelj za vozila marke ZHONGYU.

10. Uvidom u dispoziciju za uvoz broj 2/2004 od 20. prosinca 2004. (list 11-12) utvrđeno je da tvrtka Commerc Debeljak d.o.o. ima navedenu dispoziciju za uvoz predmetnog skutera marke ZHONGYU, tip: Ž2.

11. Uvidom u račun broj 3/01/1 Martin vrt d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju (list 15) utvrđeno je da je navedena tvrtka prodala skuter Baotian BT125 T-2, marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije] tvrtki Cerebrum d.o.o. 25. ožujka 2016., te je navedeni istog dana i plaćen.

12. Uvidom u račun broj 6/1/1 tvrtke Cerebrum d.o.o. za usluge od 30. rujna 2019. (list 13) utvrđeno je da je navedena tvrtka prodala skuter Baotian BT125 T-2, marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije] OPG Đurkan Veselko dana 30. rujna 2019., a iz potvrde o prometu po računu ĐJ (list 14), proizlazi da je isti platio navedeni skuter istog dana.

13. Svjedok AJ prilikom saslušanja naveo je da živi u istom mjestu s predlagateljem te je s istim prijatelj. Kako su prijatelji dolazi kod predlagatelja u kuću i dvorište te mu je poznato da isti u dvorištu ima skuter Baotian BT 125 T-2 i to negdje od 2019. Navodi da misli da je to bilo negdje malo prije ili u vrijeme dolaska Đ u [adresa]. Navodi da taj skuter i dalje viđa u njegovom dvorištu s obzirom da isti tamo i dalje stoji. S predlagateljem nije razgovarao kada i kako je došao do navedenog skutera.

14. Svjedok GJ prilikom saslušanja naveo je da je obiteljski prijatelj s predlagateljem te ga zna od rođenja. Poznato mu je da isti ima skuter Baotian BT 125 T-2 i to od 2019. Navodi da je predlagatelj navedeni skuter dobio od oca na način da je njegov otac ĐJ, OPG kojega je isti ranije bio vlasnik dao svojem sinu ovdje predlagatelju ŽJ te je sada ŽJ vlasnik navedenog OPG-a, pa i tog skutera. Poznato mu je da je navedeni skuter kupio njegov otac, ali mu nije poznato od koga. Predlagatelj navedeni skuter ima na dvorištu ispod jedne nadstrešnice.

15. Predlagatelj ŽJ saslušan kao stranka u postupku naveo je da je njegov otac ĐJ navedeni skuter Baotian BT 125 T-2 kupio 2019. na OPG Đurkan, a u to vrijeme je isti bio vlasnik OPG-a. Zna da ga je otac kupio s PDV-om od nekog čovjeka iz Kašine, a imena se više ne sjeća. Ističe da je otac navedeni OPG prenio na njega negdje u svibnju 2023. Taj skuter je od kada ga je otac kupio u njihovom dvorištu u Ježevu, Sportska ulica 9 gdje je i sjedište OPG Đurkan.

16. Predlagatelj je navedeni skuter dovezao dana 1. srpnja 2015. u dvorište suda, te je sud fotografirao isti, te se fotografije nalaze na listu 33-35 spisa. Prilikom očevida sud je utvrdio da se doista radi o skuteru Baotian marke ZHONGYU, broj šasije [broj šasije].

17. Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedoka i predlagatelja iz kojih proizlazi da je predlagatelj, odnosno njegov otac, kao nositelj OPG ĐJ kupio predmetno vozilo negdje 2019., te se od tada vozilo nalazilo prvo u posjedu predlagateljevog oca, a onda i predlagatelja. Također iz dokumentacije dostavljene u spisu od list 11-19 proizlazi pravni slijed odnosno kupovine navedenog skutera prvo od strane tvrtke Martin vrt d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, a zatim od tvrtke Cerebrum d.o.o., od koje tvrtke je onda vozilo i kupio otac predlagatelja ĐJ kao tadašnji nositelj OPG-a Đurkan.

18. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a stavak 3. istog članka propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari koji mu je posjed barem pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina.

19. Iz provedenih dokaza proizlazi da je predlagatelj zajedno sa svojim prednicima u samostalnom i neprekinutom posjedu predmetnog skutera Baotian BT125 T-2, marke ZHONGYU, tip: ZY125T-2 (/FUTURE125), broj šasije [broj šasije], a isti posjed je zakonit i istinit s obzirom da je vidljiv pravni slijed kupoprodaje predmetnog vozila iz ranije navedene dokumentacije u spisu od lista 11-19. Stoga kako je protekao rok od tri godine od kada je posjed predlagatelja zakonit, istinit i pošten, to je isti postao vlasnikom predmetnog vozila temeljem naprijed navedene zakonske odredbe pa je sud utvrdio predlagatelja vlasnikom predmetne pokretnine i odlučio kao u izreci rješenja.

U Sesvetama 11. srpnja 2025.

SUDAC:

Andrea Herendić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

predlagatelju