Revr-210/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 210/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz L. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gžr-1990/14-3 od 23. listopada 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-1551/09-73 od 3. srpnja 2014., u sjednici održanoj 13. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je s naslova plaće za prekovremeni rad od tuženika tražio isplatu novčanog iznosa od 21.350,02 kn, kao i zahtjev za naknadu parničnog troška (toč. I.). Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova (toč. II.).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se revizija prihvati te da se pobijane presude preinače na način da se usvoji tužbeni zahtjev te traži naknadu troška sastava revizije.

Odgovoru na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 21.350,02 kn s naslova plaće za prekovremeni rad za razdoblje od ožujka 1998. do 1. siječnja 2000.

U slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranka ima pravo, prema st. 2. istog članka, podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema st. 3. istog članka u reviziji iz st. 2. stranka treba određeno navesti pitanje radi kojeg je revizija podnesena, treba izložiti razloge i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih revident smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Sve navedene pretpostavke moraju biti kumulativno ispunjene.

Tužitelj u reviziji postavlja sljedeće pitanje:

„Da li je u slučaju kada stranka u postupku odbije postupiti po pozivu suda iz odredbe čl. 233. st.1. ZPP da dostavi ispravu, a radi se o ispravi koja se smatra zajedničkom ispravom u smislu odredbe čl. 233. st. 2. ZPP, te stranka u smislu iste zakonske odredbe ne može uskratiti podnošenje te isprave, a sama isprava ima ključnu važnost prilikom utvrđenja činjeničnog stanja u predmetu i ne postoji druga isprava koja bi mogla poslužiti kao dokaz osim te isprave, moguće takvo postupanje suprotno odredbi čl. 233. ZPP osnovom odredbe čl. 233. st. 5. ZPP tretirati drugačije nego na teret stranke koja je postupila suprotno pozivu suda?“

Iako tužitelj postavlja određeno procesnopravno pitanje u samoj reviziji nije navedeno zbog čega bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti se u reviziji ukazuje na eventualno drugačiju sudsku praksu drugostupanjskih sudova, odnosno revizijskog suda. Samo navođenje da se postavljeno pitanje može pojaviti u drugim postupcima nije dovoljno da bi se smatralo da su izloženi razlozi važnosti.

Slijedom navedenog revizija tužitelja nije dopuštena, pa ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP.

Zagreb, 13. srpnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.