Gzp-925/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 925/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Z. V. iz Z., zastupanog po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 3. prosinca 2007., dana 27. ožujka 2008.,

r i j e š i o j e :

I. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1849/05 u roku od šest (6) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju Z. V. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.200,00 (desettisućadvjesto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 3. prosinca 2007. podnio Županijskom sudu u Zadru zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl.27.st.2 Zakona o sudovima («Narodne novine» 150/05, 16/07 dalje:ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku. zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka, koji se vodi kod Županijskog suda u Zadru pod posl.br. Gž-1849/05.

Zahtjev je osnovan.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zadru posl.br.P-88/02 i očitovanja Županijskog suda u Zadru od 14. veljače 2008., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st.1.Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01-dalje:Ustav):

- da je 21. siječnja 2002. predlagatelj podnio Općinskom sudu u Zadru tužbu protiv P. Š. radi naknade štete;

- da je 4. srpnja 2002. održano ročište na kojemu je tuženik dao odgovor na tužbu te je određeno da će se od Prekršajnog suda u Zadru, PU Zadarske i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru zatražiti potrebni podaci, a tužitelju je određen rok od 15 dana radi dostave dokaza glede činjenice ima li status hrvatskog vojnog invalida;

- da je dopisom od 4. srpnja 2002. Općinski sud u Zadru tražio relevantne podatke i preslik spisa od Prekršajnog suda u Zadru te od PU Zadarske i Općinskog državnog odvjetništva u Zadru;

- da je 15. srpnja 2002. tužitelj dostavio sudu podnesak uz dokaz o statusu hrvatskog vojnog invalida;

- da je 30. srpnja 2002. PU Zadarska udovoljila nalogu suda dostavljajući tražene podatke, dok je Prekršajni sud u Zadru tražene podatke dostavio 23. rujna 2002.;

- da je 10. listopada 2002. održano ročište, a dopisom od tog dana sud je ponovno tražio dostavu podataka od Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, koje je udovoljilo traženju 18. listopada 2002.;

- da je 23. prosinca 2002. održano ročište na kojemu su saslušane stranke te je istima određen rok od 15 dana radi dostave adresa predloženih svjedoka i dokumentacije na koju su se pozivali na ročištu, što je tužitelj učinio dopisom od 8. siječnja 2003. a tuženik dopisom od 23. siječnja 2003. ;

- da je dopisom od 27. siječnja 2003. sud za potrebe postupka tražio dostavu relevantnih podataka od Gradskog vijeća Grada Zadra koje je udovoljilo traženju suda 11. veljače 2003.;

- da je 18. travnja 2003. održano ročište na kojem je saslušano pet svjedoka;

- da je dopisom od 12. svibnja 2003. sud tražio od Zračne luke Z. potrebne podatke te je navedena zračna luka dostavila tražene podatke 20. lipnja 2003.;

- da je 2. srpnja 2003. održano ročište na kojem su saslušana još dva svjedoka te je tužitelju određen rok od 15 dana radi dostave pismenog očitovanja glede kaznenog postupka;

- da je 11. kolovoza 2003. tužitelj dostavio podnesak kojim je izvijestio sud da se kazneni postupak po njegovoj kaznenoj prijavi vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Zadru pod brojem K-538/02;

- da je, nakon toga, održano ročište 25. ožujka 2005. te ročište 1. srpnja 2005. kada je zaključena glavna rasprava;

- da je na ročištu 14. srpnja 2005. donesena i objavljena presuda posl.br. P-88/02; kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja;

- da je 27. rujna 2005. tužitelj podnio žalbu protiv navedene presude te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Zadru 15. studenog 2005.;

- da, do dana donošenja odluke o predlagateljevom zahtjevu, postupak nije pravomoćno dovršen.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja, odlučno kod ocjene da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja.

Iz navedenog proizlazi da razdoblje razmatranja aktivnosti suda teče od 21. siječnja 2002. do 27. ožujka 2008., tako da ukupno iznosi šest godina, dva mjeseca i šest dana.

U razmatranom razdoblju postupak se vodio kod Općinskog suda u Zadru do dana otpreme spisa povodom žalbe tužitelja na Županijski sud u Zadru (25. listopada 2005.), tri godine, tri mjeseca i dvadesetjedan dan, nakon čega se spis, do dana donošenja odluke o predlagateljevom zahtjevu, nalazi kod Županijskog suda u Zadru nešto više od dvije godine.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se trajanje i duljina sudskog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29 st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01-pročišćeni tekst 55/01-dalje:Ustav).

Ovo bez obzira na to što je Općinski sud u Zadru u razdoblju od nešto više od tri godine donio prvostupanjsku presudu jer se predmet, povodom žalbe tužitelja (predlagatelja u ovom postupku) nalazi kod Županijskog suda u Zadru od 15. studenog 2005. i još uvijek nije pravomoćno dovršen.

S obzirom na navedena utvrđenja, ovaj sud ocjenjuje kako konkretan postupak nije vođen učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti, u smislu odredbi čl. 10. i čl. 311. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 – dalje: ZPP).

Po ocjeni ovog suda ne radi se o složenijem predmetu što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka a ni sam predlagatelj svojim ponašanjem nije pridonio duljini trajanja tog postupka.

S obzirom na navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je visinu naknade (10.200,00 kn) imajući u vidu trajanje sudskog postupka, postupanje nadležnog suda te vrstu i prirodu konkretnog spora, uvažavajući pri tome i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj. Stoga je temeljem odredbe čl. 28 st. 1. ZS valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. ožujka 2008.

SUDAC:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.