Gzp-2049/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2049/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja A. d.o.o., K., …, zastupanog po punomoćnici V. J., odvjetnici u K., …protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 31. prosinca 2009., dana 20. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-1001/08 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju A. d.o.o., K., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 31. prosinca 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07 i 153/09 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Karlovcu pod poslovnim brojem P- 184/05, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva nalazio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj P- 184/05 i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 21. svibnja 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelj je kao ovrhovoditelj 14. ožujka 2005. podnio kod Trgovačkog suda u Karlovcu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika E. G. vlasnika G. gradnje, D. R., radi ostvarenja novčane tražbine zapljenom i procjenom ovršenikovih pokretnih stvari,

-rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-360/05 od 24. ožujka 2005. određena je predložena ovrha,

- ovršenik je 6. travnja 2005. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije,

- rješenjem Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj Ovrv-360/05 od 8. travnja 2005. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, te je riješeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- na ročištu održanom 29. lipnja 2005. dokazi nisu izvođeni, ročište je odgođeno na zahtjev tužitelja zbog mogućeg mirnog rješenja spora,

- ročište od 27. rujna 2005. ponovno je odgođeno na zahtjev tužitelja,

- na ročištu od 15. prosinca 2005. određeno je vještačenje te je vještački nalaz dostavljen sudu 3. svibnja 2006. na koji se tužitelj očitovao 18. svibnja 2006,

- na ročištu od 25. listopada 2006., dokazi nisu izvođeni, a po prijedlogu tužitelja radi saslušanja vještaka ročište je odgođeno,

- na ročištu od 8. studenog 2006., saslušan vještak, te ročište odgođeno radi pismene dopune vještačkog nalaza koji je dostavljen 29. studenog 2006. na koje su se očitovao tužitelj 5. siječnja 2007.,

- ročište od 6. ožujka 2007. je odgođeno na prijedlog tuženika zbog ranije zakazanog ročišta na Općinskom sudu, s kojim se prijedlogom složio i tužitelj,

- na ročištu od 5. travnja 2007., proveden je dokaz saslušanjem svjedoka, ročište je odgođeno i naloženo je tuženiku da dostavi svu dokumentaciju koja se odnosi na predmetni spor i koja će biti dostavljena vještaku na očitovanje,

- vještak je dostavio u spis očitovanje 27. kolovoza 2007. nakon čega je sud 19. rujna 2007. pozvao stranke radi pokušaja mirnog rješenja spora,

- ročište od 20. studenog 2007. odgođeno je povodom prijedloga stranaka radi pokušaja mirnog rješenja spora,

- na ročištu od 18. prosinca 2007., stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, proveden je dokaz uvidom u isprave u spisu te je glavna rasprava zaključena i donesena je i objavljena presuda poslovni broj P-184/05 kojom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-360/05,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 27. prosinca 2007., a tužitelj je podnio odgovor na žalbu, pa je cijeli spis 8. veljače 2008., radi donošenja odluke o žalbi, dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske kod kojeg je zaveden pod poslovnim brojem Pž- 1001/08,

- odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja prijedloga za ovrhu 14. ožujka 2005. do 20. listopada 2010. kao dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (s obzirom da parnični postupak još nije dovršen). Dakle, predmetni parnični postupak traje 5 (pet) godina, 7 (sedam) mjeseci i 6 (šest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je nastojao biti što ažurniji, a što se ogleda u činjenici da je prvostupanjsku presudu donio nakon samo dvije godine i devet mjeseci od pokretanja postupka. Međutim tom presudom postupak nije pravomoćno dovršen, jer je protiv iste podnesena žalba. Predmet se nalazi u žalbenom stadiju već dvije godine i osam mjeseci. Opisanim postupanjem nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08), a posebno kada se ima na umu da postupak još nije dovršen. Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda, predmet nije činjenično i pravno složen.

Predlagatelj je kao tužitelj doprinio trajanju postupka svojim ponašanjem i to traženjem odgode ročišta od 29. lipnja 2005., 27. rujna 2005. te 20. studenoga 2007. radi pokušaja okončanja spora sklapanjem nagodbe koja nije uspjela.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. listopada 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.