Revr-523/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 523/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Bruna Frankovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja I. R. iz O., koga zastupa ZOU Ž. Š. i V. Š. B., odvjetnici u O., protiv tuženika V. d.o.o. O., koga zastupa punomoćnik J. F., odvjetnik u O., radi utvrđenja nedopuštenosti i nezakonitosti odluke o privremenom udaljenju s posla, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4530/12-2 od 20. prosinca 2012. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-88/12-6 od 6. srpnja 2012., u sjednici vijeća održanoj 16. rujna 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je utvrđeno da su odluke tuženika o privremenom udaljenju radnika od 27.veljače 2012. urudžbirana pod brojem 407 i od 19.3.2012., broj R-9/12, nezakonite i nedopuštene, a tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.000,00 kuna.

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kojim zahtjeva utvrđenje da su odluke tuženika o privremenom udaljenju radnika od 27. veljače 2012. urudžbirana pod brojem 407 i od 19.3.2012., broj R-9/12, nezakonite i nedopuštene te je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu 2.500,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te "osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni". Predlaže preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev, odnosno podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Iz sadržaja revizije zaključuje se da je podnesena (redovna) revizija iz članka 382. stavak 1. ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/88, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), međutim, kako revident navodi da reviziju podnosi i iz "razloga osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni" za zaključiti je da je revizija izjavljena i iz razloga propisanih odredbom članka 382. stavak 2. ZPP (izvanredna revizija).

Predmet spora je zahtjev da se utvrde nedopuštenim i nezakonitim odluke tuženika od 27. veljače 2012. urudžbirana pod brojem 407 i od 19.3.2012. broj R-9/12, o privremenom udaljenju radnika (tužitelja) s posla.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (toč. 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (toč. 2.), ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b toga Zakona.

Uzevši u obzir da je predmet ovog spora zahtjev da se utvrde nedopuštenim i nezakonitim odluke tuženika od 27. veljače 2012.urudžbirana pod brojem 407 i od 19.3.2012. broj R-9/12, o privremenom udaljenju radnika (tužitelja) s posla, to nije ispunjen uvjet iz čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a, budući u ovom postupku nije donesena presuda u sporu o postojanju ugovora o radu, kao niti o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa.

Budući da vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn (nije naznačena vrijednost predmeta spora pa se u skladu sa čl. 40. st. 5. ZPP-a vrijednost smatra 50.000,00 kn) i da pobijana drugostupanjska presuda nije ni prema izričitim razlozima presude, a ni sadržajno, donesena prema odredbi čl. 373.a ZPP-a, proizlazi da u ovom postupku nije dopuštena redovna revizija.

Prema članku 382. stavak 2. i 3. ZPP-a, stranke mogu podnijeti tzv „izvanrednu“ reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Pritom je revident dužan određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnesena revizija uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg je podnesena, a nisu naznačeni niti razlozi zbog kojih revident smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana

Prema tome, podnesena revizija ne ispunjava ni zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije iz članka 382. stavak 2. i 3. ZPP.

Iz tih je razloga, temeljem odredbe iz članka 392. stavak 1. ZPP-a, valjalo odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 16. rujna 2014.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.