Legislator Case Law & Legislation
P-181/2024-5 AI generated

P-181/2024-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number P-181/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je 3. svibnja 2004. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika (ranije ovršenika) radi naplate iznosa od 8.004,51 EUR (60.310,00 kune) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, koji je ispravljen podneskom od 9. lipnja 2008., na temelju kojeg je prijedloga rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Ovrv-8114/2004 od 27. studenoga 2008., određena ovrha na pokretninama ovršenika.

Legislator headnote

AI generated

P-181/2024-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu: Sukladno odredbi čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-181/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja Autohaus Max Schultz GmbH&CO.KG., Frohnlacherstraße 1-3, Sonnenfeld, protiv tuženika ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zaprešiću, radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. lipnja 2025.

r i j e š i o j e

Tužba u ovom predmetu smatra se povučenom te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-8114/2004 od 27. studenoga 2008.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 3. svibnja 2004. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika (ranije ovršenika) radi naplate iznosa od 8.004,51 EUR (60.310,00 kune) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, koji je ispravljen podneskom od 9. lipnja 2008., na temelju kojeg je prijedloga rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovnog broja Ovrv-8114/2004 od 27. studenoga 2008., određena ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Ovrv-8114/2004 od 2. rujna 2010., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište održano u ovom predmetu dana 25. lipnja 2025., dok na isto ročište nije pristupio niti uredno pozvani tuženik (list 76 spisa).

4. Sukladno odredbi čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

5. S obzirom da je tužitelj, iako uredno pozvan, izostao sa pripremnog ročišta u ovom postupku te kako na navedeno ročište nije pristupio niti uredno pozvani tuženik, primjenom odredbe čl. 291. st. 4. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. lipnja 2025.

SUDAC:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po punomoćniku