Gžzp-298/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 298/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja N. S. iz Z., koga zastupa punomoćnik I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-56/09. od 6. travnja 2009., dana 9. srpnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-56/09. od 6. travnja 2009. u dijelu u kojem je odlučeno o visini naknade i rješava:

I. Predlagatelju N. S. iz Z., pored iznosa određenog točkom 2. izreke prvostupanjskog rješenja, određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp- 56/09 od 6. travnja 2009., prihvaćen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 6. veljače 2009. te je naloženo Općinskom sudu u Zadru donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2229/07. u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave tog rješenja (točka 1. izreke).

Predlagateljima je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna (točka 2. izreke rješenja), te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke 2. rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka 3. izreke).

Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 - dalje: ZPP), time da iz sadržaja žalbe proizlazi da izjavljenom žalbom ne osporavaju zaključak prvostupanjskog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku, već pobijaju to rješenje u pogledu dosuđene visine primjerene naknade (točka 2. izreke) smatrajući da je naknada trebala biti odmjerena u većem iznosu, slijedom čega predlažu prvostupanjsko rješenje u smislu žalbenih navoda preinačiti i dosuditi im višu naknadu.

Žalba je osnovana.

U pogledu visine dosuđene naknade nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe članka 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. - dalje ZS) kada je svakom od predlagatelja na ime primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku dosuđen iznos od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

Polazeći od činjenice da do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (6. travnja 2009.) postupak traje 5 (pet) godina, 6 (šest) mjeseci i 3 (tri) dana Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvaća žalbeni prigovor da je dosuđena naknada (5.000,00 kuna) određena prenisko i kao takva ne predstavlja primjerenu naknadu u smislu odredbe čl. 28. ZS.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da bi u konkretnom slučaju iznos od 8.000,00 (osamtisuća) kuna predstavljao primjerenu naknadu, a imajući na umu sve utvrđene činjenice, pogotovo jer se radi o smetanju posjeda koji postupak je sam po sebi hitne naravi, kao i složenost ukupnih socijalnih i gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP, u vezi sa pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo djelomično prihvatiti žalbu predlagatelja i preinačiti pobijano rješenje te predlagatelju, pored pobijanim rješenjem priznate naknade u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna dosuditi daljnju naknadu od 3.000,00 (tritisuće) kuna tj. ukupno 8.000,00 (osamtisuća) kuna.

Valjalo je zato odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9.srpnja 2009.

S U D A C

mr.sc.Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.