Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-5623/2025-3 AI generated

Pp-5623/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-5623/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. Okrivljenik, ĐZ je pred sudom u svom iskazu priznao da je učinio prekršaj u smislu optužbe tj. navodi da je uistinu kritične zgode na Trogirskom mostu u Trogiru djelatnicima policije pri provjeri njegove istovjetnosti, dao neistinite podatke o sebi, a iz razloga što da se uplašio. Izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja, te obećaje da ubuduće neće činiti prekršaje.

Legislator headnote

AI generated

Pp-5623/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 79,64 € (sedamdeset i devet €ura i šezdeset i četiri centa) plaćene novčane kazne, te se u tom smislu izrečena novčana kazna ima smatrati IZVRŠENOM.

Keywords

AI generated
implausible testimony testimony of victim surveillance evidence filing of criminal complaint subjective capacity to plead preparation of defence
AI generated
Pp-11582/2025-5
PU SD, Policijska postaja Trogir pod brojem 211-07/25-5/21831 od 18.
Pp-11975/2024-14
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik SC dana 26. ožujka 2025. godine pred zamoljenim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, izjavio je da će svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja, a u daljnjem tijeku postupka da će imenovati branitelja te u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 8. srpnja 2024. godine imao je istovar robe u Kauflandu Trogir i pola kamiona za Kaufland Makarska. Prilikom dolaska drugog kamiona na istovar pitao je policajca da li će ga pustiti budući imaju penale u slučaju kašnjenja, a inače da su policajci bili na cesti radi osiguranja prometne nesreće. Policajci su sa tog parkinga puštali mala vozila, a gospodin policajac da ga nije htio puštati, on je ušao u kamion, u tom momentu da ga je nazvala supruga na mobitel, pitala gdje se nalazi jer je morao čuvati djecu nakon istovara. Bio je otvoren prozor od kamiona, sjedio je za volanom i njoj da je rekao u mobitel: „Bogati neće tvoje kolege da me puste na istovar“. Tada da su do njega došla dva policajca, jedan od njih mu je rekao da izađe vani, on da je izišao vani, tada da mu se unio u facu i rekao slijedeće riječi: „Bude li me volja uzet ću ti kamion, nikada više u njega nećeš sjesti niti ćeš ga vidjeti.“ On da mu je na to rekao: „Bogami nećeš, nisi otplaćivao leasing“, budući se radi o njegovom vlastitom kamionu. Tada da je zamolio policajca da ga pusti samo metar naprijed jer drugi kamion nije mogao ući na parking. Nisu ga pustili i stavili su trećeg policajca ispred njegovog kamiona da se on ne može pomaknuti. Nakon toga su zvali drugu patrolu gdje mu je druga patrola rekla da kamion stavi s lijeve strane i da će biti priveden. On da je napravio što su mu rekli. Netočno je da nije postupio po naredbi policijskog službenika da zaustavi vozilo. Isto tako da je netočno da je nastavio kretanje prema policijskom službeniku koji se nalazio na regulaciji prometne nesreće. Kod sebe da ima ispis digitalnog tahografa, a kojim će dokazati da se nije pomicao sa kamionom. Isto tako, da ima video zapis navedenog događaja koji da će također pokazati na glavnoj raspravi. Ističe da pri ispitivanju u policijskoj postaji šef smjene koji ga je ispitivao mu je rekao da pokaže video zapis i ako je njihov kolega krivo postupio da će se sve baciti u zaborav, međutim, on da je to odbio jer da će dokazati kako se njihovi službenici ponašaju na poslu.
Pp-11993/2024-7
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog, kao i u izreci ove presude. Okrivljenik CF je u svojoj obrani pred Sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako posjeduje vikendicu u [adresa], te ŽF da živi dvije kuće od njega, a njezini gosti iz apartmana, kao i ona i njezina obitelj okreću se vozilima ispred njegove kuće, na njegovom parkiralištu. Isto da je bilo i kritične zgode kada su se njezini gosti okretali na njegovom parkiralištu, a na kojem se tada nalazila njegova supruga i da on nije povukao svoju suprugu, gost koji je vršio radnju okretanja bi je udario, te se on obratio ŽF s riječima: „ ŽF, jeben mu mater, nemoj goste upućivati da se okreću u mom dvoru“. Nije istina da je psovka bila upućena njoj kao individui, već je bila generalno izgovorena u afektu, niti da joj je rekao: „Gubo, crkni“, odnosno u daljnju komunikaciju uopće da nisu ulazili. Nije istina da je s gumom mahao u smjeru ŽF, niti joj prijetio.
Pp-1337/2024-11
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenice, koja je na istu pozvana putem e-oglasne ploče Suda. Naime, okrivljenici je tijekom postupka u tri navrata poslan poziv na prijavljenu adresu prebivališta, koja je prema podacima iz službenih evidencija i dalje aktivna adresa, te se poziv za 20. ožujka 2024. godine i 15. travnja 2024. godine vratio kao uručen, a okrivljenica nije pristupila na ročišta niti opravdala svoju izočnost, dok za poziv 16. siječnja 2025. godine dostava nije bila uredna već se pošiljka vratila kao „obaviješten- nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenica, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.
Pp-12566/2025-12
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenica ŠR saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Budući da se tog dana, neposredno prije predmetnog prekršaja, desio incident između njenog oca i policijske službenice Policijske postaje Trogir, na način da je između istih izbio fizički sukob te je otac bio u pritvoru, a oni kao članovi kućanstva nisu imali nikakvih saznanja o tome što se desilo, zašto, ni na koji način već su samo čuli nekakve priče s ulice, pristupila je u Policijsku postaju Trogir kako bi pitala policijske službenike da joj objasne što se desilo. Ispred nje je bila još jedna osoba u redu te je čekala svoj red, a nakon što je pristupila upitala ih je da li joj mogu kazati što je s njenim ocem, a jedan od policijskih službenika da je tada upitao tko mu je ona. Kako je bila u stanju šoka i iznenađenosti samim prethodnim dešavanjem, pri čemu naglašava da se ovako nešto nikada nije desilo u njenoj obitelji, niti je njen otac nasilna osoba, ljuta i isfrustrirana, pod emocionalnim šokom, burno je reagirala i doista i uputila riječi koje joj se ovim optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Svjesna je da navedeno nije priličilo i da je pogriješila, iznimno se kaje zbog istog i navodi kako je riječ o izoliranom incidentu koji se zasigurno više neće ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve navedeno, činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, kao i da je studentica niskih mjesečnih primanja i lošeg imovnog stanja. Cijeli događaj na nju je utjecao na način da se sada, i cijelo vrijeme, iskreno kaje, nije joj bila namjera nikoga vrijeđati, svjesna je da je postupila neprimjereno i nedolično odraslim godinama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-5623/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: klasa: 211-07/25-5/10519 urbroj: 511-12-33-25- 1 od 23. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 23. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĐZ sin Đ i majke J, rođen ..1988. u [adresa] – [adresa], drž. Republike Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez prijavljenog boravka u Republici Hrvatskoj, završena SSS – prometna škola, bez stalnog zaposlenja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan

k r i v j e

- što je, 22. travnja 2025. godine u 17:40 sati u ulici Trogirski most u Trogiru pri provjeri istovjetnosti od strane policijskih službenika, istima dao lažne osobne podatke,

- dakle, upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje,

- pa je time učinio prekršaj iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), kažnjiv po istoj Zakonskoj odredbi, te mu se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od

79,64 € (sedamdeset i devet €ura i šezdeset i četiri centa)

Vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 79,64 € (sedamdeset i devet €ura i šezdeset i četiri centa) plaćene novčane kazne, te se u tom smislu izrečena novčana kazna ima smatrati IZVRŠENOM.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, ĐZ je pred sudom u svom iskazu priznao da je učinio prekršaj u smislu optužbe tj. navodi da je uistinu kritične zgode na Trogirskom mostu u Trogiru djelatnicima policije pri provjeri njegove istovjetnosti, dao neistinite podatke o sebi, a iz razloga što da se uplašio. Izražava žaljenje zbog učinjenog prekršaja, te obećaje da ubuduće neće činiti prekršaje.

3. Temeljem okrivljenikova izričitog priznanja utvrđeno je da je isti kritične zgode svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene štetne posljedice, okrivljenikovo priznanje i izraženo žaljenje zbog učina prilikom davanja iskaza pred sudom, kao i činjenica što isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim spomenutih olakotnih okolnosti, pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo loše imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna, jer sud drži da će se u konkretnom slučaju, ciljevi specijalne i generalne prevencije, a imajući u vidu prije spomenute olakotne okolnosti, postići i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova, a imajući u vidu okolnost što je isti nezaposlen i bez stalnih prihoda; bilo ugroženo njegova uzdržavanje.

U Trogiru 23. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe, a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.