II Kž-591/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-591/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Milana Gudelja i Ane Garačić, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom premetu protiv opt. N. H., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 2. kolovoza 2001. godine, broj Kv-191/01. (K-36/01.), u sjednici održanoj 17. kolovoza 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okr. N.H. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 107. st. 1. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. N.H. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP, u tijeku postupka nakon podignute optužnice kojom ga se tereti za učin kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnjama žalbe po ocjeni Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, i nadalje postoje okolnosti za zadržavanje okrivljenika u pritvoru temeljem citiranih odredbi.

Naime, kako je okrivljenik već višekratno osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela (list spisa 142), točnije zbog učina kaznenih djela krađe i razbojništva, a bez imovine je, to te okolnosti opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi nastavio sa vršenjem istovrsnih kaznenih djela, pa je opravdano njegovo zadržavanje u pritvoru temeljem toč. 3. st. 1. čl. 102. ZKP.

Jednako tako postoje osnovi za pritvorsku mjeru i po osnovi iz toč 4. st. 1. čl. 102. ZKP.

Isto iz razloga, jer se okrivljenika tereti da je zajedno sa još dvije osobe, u namjeri da opljačkaju kombi vozilo vlasništvo Hrvatskih pošta, u kojem se nalazio novac, naredili vozaču istog vozila da izađe iz vozila, nakon čega mu je okrivljenik zaprijetio pištoljem, te ga srušio na zemlju i vezao ruke, a iz spomenutog vozila otuđeno je novca u iznosu od 1.568.987,80 kn, pa te okolnosti i po ocjeni ovog suda predstavljaju posebno teške okolnosti djela koje opravdavaju navedeni pritvorski osnov.

Nisu osnovani navodi žalbe da je okrivljenikovo pravo na obranu povrijeđeno time što njegovi branitelji nisu prisustvovali sjednici vijeća, jer nisu bili uredno obaviješteni, te nisu mogli iznijeti činjenice koje mogu utjecati na odluku. Ovo iz razloga, jer iz spisa predmeta proizlazi da je na sjednicu vijeća dan prije održavanja iste, uredno pozvan branitelj okrivljenika Z.K., odvjetnik iz B. (list spisa 241), putem telefaksa, a u smislu čl. 63. st. 2. ZKP i 147. st. 6. ZKP nije bilo potrebe poziv upućivati i drugom branitelju, kada u spisu nema podataka da bi prvi branitelj obavijestio sud da je odsutan, odnosno spriječen pristupiti.

Stoga se navedena obavijest, jednom od branitelja, ima smatrati urednom obavijesti o danu održavanja sjednice vijeća, posebno iz razloga, jer je branitelj okrivljenika kojem je obavijest dostavljena mogao osigurati da ga za vrijeme godišnjeg odmora, mijenja drugi odvjetnik, ako su postojali razlozi spriječenosti.

Slijedom izloženog, trebalo je, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. kolovoza 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v. r.

Katica Jelić, v. r.