Pp-6534/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6534/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 95.st.1.t.1., u svezi čl.113. st. 1.t.64. i st.4. Odluke o komunalnom redu (" Službeni glasnik Grada Zagreba" broj: 14/2019., 24/2019., 22/2020. i 16/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HL, sin Ć i H, rođen ..1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, zaposlen u OŠ Malešnica, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 04. ožujka 2023. oko 11,09 sati, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ostavio motorno vozilo na lokaciji Zelengradska ulica kod Zemuničke ulice, na javnoj zelenoj površini,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 95.st.1.t.1., u svezi čl.113.st.1. t. 64. i st.4. Odluke o komunalnom redu

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 363-04/23-15/925, Ur.br. 251-10-72-6/009-23-3 izdao je

14.09.2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], međutim, nije točno da bi 04.03.2023. u 11,09 sati ostavio motorno vozilo na javno zelenoj površini u Zelengradskoj ulici kod Zemuničke ulice. Naime, naveo je da je vozilo parkirao na asfaltiranom dijelu koji se nalazio uz pristupni kolnik gdje su se prije nalazile barake, a na tom mjestu bilo je parkirano je bilo i još nekoliko vozila, jer se taj dio koristio kao parkirališni prostor. Nadalje je naveo da je prije otprilike dva mjeseca uklonjen asfalt sa tog dijela, te je sada uređeno kao zelena površina. Stoga smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/23-15/925, Ur.br. 251-10-72-6/009-23-2 od 06.03.2023., uz dostavnicu od 18.04.2023., službenu zabilješku Klasa: 363-04/23-15/925, Ur.br. 251-10-72-6/009-23-1 od 04.03.2023., isprint fotografija, stanje evidencije iz katastra, te izvod iz prekršajne evidencije.

4.1. Iz službene zabilješke komunalnog redara od 04.03. 2023. vidljivo je da je komunalni redar izvršenim očevidom dana 04.03.2023. na ,mjestu događaja utvrdio i foto dokumentirao da je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini, na lokaciji Zelengradska ulica kod Zemuničke, te da je na taj način počinjen prekršaj na temelju čl. 95. st.1.t.1 Odluke o komunalnom redu.

4.2. Nadalje, iz fotografija koje se nalaze u predmetu broj: 18996 vidljivo je predmetno vozilo koje je parkirano na uređenoj asfaltiranoj površini koja se nalazi uz prilazni put, te se ispred vozila nalazi zelena površina.

4.3. Prema izgledu asfaltirane površine na kojoj je bilo parkirano vozilo očito je da se radi o površini koja dugi niz godina nije održavana kao javna zelena površina, te ista čak i u evidenciji katastra nije označena kao zelena površina.

5. Dakle, kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode ostavio vozilo na asfaltiranom dijelu koji se nalazi uz pristupni kolnik, te cijeneći provedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 04. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HL,

[adresa]

2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis