II Kž-428/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 428/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, Ileane Vinja i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 90. i dr. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 19. svibnja 2006. broj Kv-107/06 (K-40/06) o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 02. lipnja 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba opt. S. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. S. Š. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz čl. 90. i dr. KZ.

Protiv tog rješenja žali se opt. S. Š. po branitelju S. Š., odvjetniku iz O., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za primjenu mjere pritvora protiv opt. S. Š. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Naime, na temelju optužnice optuženik je osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela iz čl. 90. KZ i čl. 271. st. 1. u svezi čl. 263. KZ, a osnovanost sumnje je u smislu čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se pritvor protiv optuženika mogao odrediti, a potom i produljiti.

II Kž 428/06-3

Prema psihijatrijskom nalazu i mišljenju optuženik je osoba s disocijalnim poremećajem ličnosti i alkoholnom ovisnošću, te simptomima posttraumatskog stresnog poremećaja.

U točki 1. činjeničnog opisa optužnice, optuženik je osnovano sumnjiv da je više hitaca iz automatske puške ispalio u I. V., koji je uslijed zadobivenih ozljeda na mjestu preminuo, da bi neposredno nakon toga ispalio rafalnu paljbu iz automatske puške u vrata lokala T. iako je znao da se u unutrašnjosti nalazi veći broj gostiju te je ozlijedio dvije osobe.

Cijeneći te okolnosti i postupke optuženika kako mu se stavlja na teret u navedenoj točki 1. i 2. optužnice, optuženik je svojim postupcima pokazao jedan veći stupanj upornosti i bezobzirnosti u kriminalnom ponašanju, koje činjenice, uz navedena svojstva njegove ličnosti, kako proizlazi iz navedenog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, u svojoj ukupnosti i povezanosti upućuju na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi ponovio istovrsno ili slično kazneno djelo, kako je to pravilno ocijenio i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

Stoga je i daljnja primjena mjere pritvora prema optuženiku iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP pravilna i na zakonu utemeljena.

Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je primjenom odredbe iz st. 3. čl. 398. ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 02. lipnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.