II Kž-34/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 34/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Klarić- Baranović Senke, kao predsjednice vijeća, te Garačić Ane i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i više savjetnice Vinja Ileane, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv okr. V. O. i dr. zbog krivičnog djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 2. siječnja 1997. br. Kv-1/97 (Kio-1475/96), u sjednici održanoj 23. siječnja 1997.,

r i j e š i o j e :

Djelomično se uvažava žalba okr. V.O., preinačuje se pobijano rješenje, te se pritvor protiv okrivljenika produljuje temeljem zakonskog osnova iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 187. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. V.O. iz zakonskih osnova predviđenih u čl. 182. st. 2. toč. 2. i 3. ZKP, u tijeku istrage koja se protiv njega i drugih okrivljenika vodi zbog krivičnih djela iz čl. 137. st. 1. i 2. KZRH i dr. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po svom branitelju, s prijedlogom da se pritvor protiv njega ukine.

Žalba je djelomično osnovana.

U pravu je žalitelj da više ne postoje razlozi koluzione opasnosti. Naime, uvidom u predmet utvrđeno je da je u međuvremenu, na ročištima od 9. i 15. siječnja 1997. godine, ispitana okr. P.H., te brojni drugi svjedoci, pa kada se cijeni da je spisu priklopljena opsežna poslovna dokumentacija, kao materijalni trag inkriminiranog djelovanja okrivljenika, tada doista ne postoji zakonsko uporište za daljnje zadržavanje okrivljenika u pritvoru temeljem zakonskog osnova iz čl. 182. st. 2. toč. 2. ZKP.

Međutim, nasuprot tome, i dalje je prisutan pritvorski osnov iz čl. 182. st. 2. toč. 3. ZKP.

Naime, s obzirom na brojnost inkriminiranih krivičnih djela prevare i krivotvorenja isprave, te činjenicu da su ta djela počinjena u kraćem vremenskom kontinuitetu i uz pribavljanje znatne imovinske koristi, što ukazuje na povećanu upornost počinitelja, to cijeneći da je okrivljenik već osuđivan, između ostalog, i zbog krivičnog djela krivotvorenja isprave za koje je ovdje osnovano sumnjiv, te da je u tijeku protiv njega i postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu zbog krivičnog djela prevare, očigledno proizlazi da postoje takove osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi on na slobodi mogao ponovno učiniti istovrsno ili slično krivično djelo.

Pri tome, tvrdnja žalbe da će supruga okrivljenika osigurati materijalna sredstva za život nije od relevantnog utjecaja, posebno kada se cijeni da je okrivljenik prilikom davanja osobnih podataka izjavio da nije oženjen.

Kako je u nastavku istrage potrebno saslušati preostale svjedoke, od kojih neke i zamolbenim putem, te provesti grafološko vještačenje, to je sud prvog stupnja osnovano produljio pritvor za vrijeme od slijedeća dva mjeseca, koliko će istraga predvidivo još trajati.

Kako su navodi žalbi, dakle, djelomično osnovani, trebalo je, na temelju čl. 385. st. 3. ZKP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. siječnja 1997.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vinja Ileana v.r.

Klarić-Baranović Senka v.r.