Gzz-20/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 20/1990-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i, Vladimira Drakulića, kao članova vijeća, u ostavinskom predmetu iza smrti M. P. pok. M. iz B., rješavajući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Javnog tužilaštva Hrvatske br. Gt 552/90 od 7. kolovoza 1990. protiv rješenja Okružnog suda u Splitu od 3.XI 1989. br. Gž 2031/89, u sjednici održanoj dana 29. siječnja 1991.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se zahtjev za zaštitu zakonitosti Javnog tužioca Hrvatske od 7. kolovoza 199O. br. Gt 552/90, ukida se rješenje Okružnog suda u Splitu od 3. studenog 1989. br. Gž 2031/89 i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

Citiranim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Sinju od 24. lipnja 1988. br. 0-565/87.

Protiv tog rješenja Javni tužilac Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede iz toč.

13. st. 2. čl. 354. Zakona o parničnom postupku i predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak.

Na zahtjev za zaštitu zakonitosti nije odgovoreno. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Prvostepeni sud je nakon primitka žalbe utvrdio da je žalba pravodobna i to je konstatirano bilješkom na poledjini žalbe.

Medjutim, drugostepeni sud utvrdjuje na temelju dostavnice i poštanskog žiga na omotnici da je žalba nepravodobna, jer da se iz dostavnice vidi da je.punomoćnik žalitelja primio prvostepeno rješenje 22. ožujka 1989. i da je prema tome rok za žalbu istekao 6. travnja 1989. (četvrtak), a isto potkrepljuje i navodom da se iz poštanskog žiga na omotnici u kojoj je žalba predana pošti vidi da je žalba pošti predana 8. travnja 1989., dakle nakon proteka roka za žalbu.

Iz potvrde (dostavnice) o obavljenoj dostavi prvostepenog rješenja punomoćniku žalite1ja ne može se sa sigurnošću izvesti zaključak kada je rješenje dostavljeno punomoćniku žalitelja pa se na temelju takve dostavnice ne može ocijeniti pravodobnost žalbe kako je to učinio drugostepeni sud.

Iako je dostavnica javna isprava kojom se potvrdjuje da je izvršena predaja pismena ona nije jedino dokazno sredstvo kojim se dokazuje dostava, pa je dozvoljeno dokazivati da sadržaj dostavnice nije istinit.

Kako iz dostavnice sa sigurnošću nije moguće utvrditi kada je punomoćnik žalitelja primio prvostepeno rješenje ni žig na omotnici o predaji žalbe pošti ne može.služiti za ocjenu pravodobnosti žalbe.

Kako je drugostepeni sud odbacio žalbu kao nepravovremenu na temelju nepouzdanih i nejasnih podataka dostavnice kojom je prvostepeno rješenje dostavljeno punomoćniku žalitelja s pravom se u zahtjevu za zaštitu zakonitosti ističe da je takvim postupkom drugostepenog suda učinjena.bitna povreda iz toč. 13. st. 2. čl. 354. ZPP, pa je zbog toga zahtjev za zaštitu zakonitosti prihvaćen, drugostepeno rješenje ukinuto i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno rješavanje.

U nastavku postupka potrebno je na shodan način utvrditi kada je izvršena dostava prvostepenog rješenja punomoćniku žalitelja da bi se moglo ocijeniti da li je žalba pravodobna.

U Zagrebu, 29. siječnja 1991.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.