IV Kž-56/1997-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 56/1997-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Ane Garačić, kao članova vijeća i više savjetnice Zlate Lipnjak-Bosanac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. P. D. zbog kaznenog djela iz čl. 161. st. 2. KZRH, odlučujući o žalbama osumnjičenika i državnog odvjetnika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 4. prosinca 1997. godine br. Kio-579/97 (Kv-468/97), u sjednici održanoj 4. lipnja 1998. godine,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se kao neosnovane žalbe državnog odvjetnika i osumnjičenika.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 150. st. 7. ZKP/93 u povodu neslaganja istražnog suca sa zahtjevom županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru od 7. listopada i 16. listopada 1997. godine Kt- 104/97 (list 20 i 6 spisa) da se provede istraga protiv osum. P.D. zbog kaznenog djela iz čl. 161. st. 2. u svezi čl. 156. st. 1. KZRH, zahtjev je prihvaćen tako, da je protiv osumnjičenika određeno provođenje istrage zbog kaznenog djela iz čl. 164. st. 4. u svezi čl. 156. st. 3. KZRH.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik i predložio da se pobijano rješenje preinači i protiv osumnjičenika odredi provođenje istrage sukladno zahtjevu od 7. listopada 1997. godine odnosno njegovoj izmjeni od 16. listopada 1997. godine.

Žalbu je podnio i osumnjičenik koji predlaže, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalbe nisu osnovane.

Obrazlažući žalbu državni odvjetnik, između ostalog tvrdi, da je sud prvog stupnja preuranjeno počeo pravno kvalificirati događaj budući da je trebalo imati u vidu i dovesti u neposrednu svezu kako one podatke iz spisa predmeta iz kojih proizlazi da je osumnjičenik na kilometrima ravnoj prometnici prešao na lijevu kolovoznu traku gdje je izazvao sudar sa nailazećim vozilom, tako i one koje je u informativnom razgovoru sa policijom dao presumptivni svjedok B.K., da je kritičnog događaja sa osumnjičenikom bio u gostionici i da su slavili rođenje djeteta osumnjičenikove sestre te zajedno pili, pa prema tomu, postoji osnovana sumnja da su osumnjičenikove vozačke sposobnosti uslijed konzumiranja alkohola bile bitno smanjeno i da je to bio razlog da vozilom prijeđe na lijevu kolovoznu traku i tako izazove prometnu nesreću. Nasuprot tomu, osumnjičenik ističe, da podaci iz spisa ne sadrže osnovanu sumnju da je on

IV Kž 56/1997-3

počinio i kazneno djelo za koje je određeno provođenje istrage već naprotiv, da je vozač nailazećeg vozila sjekao zavoj i tako skrivio odnosnu nesreću.

Međutim, suprotno tvrdnjama suprotstavljenih strana, sud prvog stupnja je ispravno zaključio da ne postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo koje je predmet zahtjeva za provođenje istrage, već naprotiv, kazneno djelo za koje je doneseno rješenje o provođenju istrage, što je sud prvog stupnja valjano obrazložio i koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud pa ih nije potrebno ovdje ponavljati.

Osim toga, u prilog gornjem shvaćanju suda prvog stupnja odnosno, da žalbeni navodi državnog odvjetnika doista predstavljaju samo određeno podozrenje pa i mogućnost a ne i dostatnost za osnovanu sumnju da je osumnjičenik osnovno kazneno djelo izvršio težim oblikom krivnje, ukazuju upravo u međuvremenu provedene istražne radnje tj. iskaz svjedoka B.K. (list 47 spisa) i vještaka toksikologa dr. V.M. (list 51 spisa).

Stoga, suprotno žalbenim navodima stranaka, nije dovedeno u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom čega je žalbe trebalo odbiti kao neosnovane, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97.

U Zagrebu, 4. lipnja 1998. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlata Lipnjak-Bosanac v.r.

Katica Jelić v.r.