Pp-4204/2025-5 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: Pp-4204/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UD, zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/25-02/1448, urbroj: 443-02-03-02-25-3 od dana 07. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 08. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: UD, rođena ..0169. s adresom stanovanja u [adresa], državljanka Senegala

k r i v a j e

što kao fizička osoba u razdoblju od 27. srpnja 2025 godine do i na dan 07. kolovoza 2025. godine na javnoj površini na Forumu u Zadru na Poluotoku, na zidiću preko puta Arheološkog muzeja , u ul. U [adresa] protivno odredbi čl. 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( NN br. 61/11 i 66/19) obavljala neregistriranu djelatnost - djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela – pružala usluge pletenja pletenica koja je po nacionalnoj klasifikaciji djelatnost 2025. – NKD 2025. razvrstana u skupinu 96.2 Frizerski saloni, saloni za uljepšavanje, dnevni spa tretmani i slične djelatnosti i time ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 200 eura što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja obavljenim dana 07. kolovoza 2025.

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („NN“ 6/11), pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

II Okrivljenici je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 07. kolovoza 2025. u 20,00 sati i koje je trajalo do dana 08. kolovoza 2025. do 10,00 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenici računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) te joj za platiti nije ostalo ništa.

III. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), koji novčani iznos je imovina Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenici da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 200,00 EUR u korist Državnog proračuna RH, a u roku od 3 (tri) dana.

IV. Temeljem odredbe čl. 76. a. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, od okrivljenice se oduzimaju predmeti: umjetna kosa 12 komada, traka za pletenice 4 komada, vuna za plesti 14 komada, škare 3 komada, češalj 3 komada, vosak 1 komada, regenerator 2 komada, gumica 1 komad, ukrasi za kosu 2 komada, plakati 2 komada, oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: P/23719864, koji predmeti po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo RH.

V.Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorata, Područni ured Split Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: 336-02/25-02/1448, urbroj: 443-0-03-02-25-3 od dana 07. kolovoza 2025., izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je pružala usluge pletenja pletenica i to četiri dana u čemu je zatečena dana 07. kolovoza 2025. od strane policijskih službenika. Ona nije znala da ne može obavljati tu djelatnost. Ona je ukupno zaradila 200 eura, a u Zadru se nalazi 11 dana a stila je avionom.

2.1. Sud je pročitao zapisnik o obavljenom insp. nadzoru ls 3,-6., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 7,8.

2.2. Sud je ispitao svjedoka inspektora MD koji je iskazao da su navedene prigode dana 07. kolovoza 2025. postupali po predstavci obrtničke komore da se na poluotoku preko puta arheološkog muzeja na Forumu u Zadru vrše frizerske usluge pletenja pletenica što su podnositelji predstavke i snimili. Tako je on jučer sa svojim kolegama postupao i zatekli su 4 ženske osobe državljanke Senegala između kojih je bila ovdje nazočna okrivljena koja je pružala uslugu pletenja pletenica. U trenutku svog dolaska jedna se osoba upravo dignula sa tretmana, ispred njih se nalazio pano na kojem su reklamirali više vrsta frizura sa umecima i pletenicama. Navedeno je trajalo nekoliko dana, što proizlazi iz predstavke. A u čemu je i zatečena ovdje nazočna okrivljena.

2.3.Nakon što je saslušala iskaz ispitanog svjedoka okrivljena iskazuje da nema pitanja i da ne prigovara istom.

3.Materijalnom odredbom čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, a podst. 4. cit. članka kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

4.Kaznenom odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 1.327,23 do 3.981,68 eura kazniti za prekršaj iz čl. 5. st. 1. podstavak 3. i 4. ovog Zakona fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

5.Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud je u dokaznom postupku ispitao uredujućeg višeg tržišnog inspektora koji je u svom svjedočkom iskazu kazao da je navedene prigode okrivljena zatečena u pružaju usluga pletenja pletenica a koje usluge je reklamirala putem panoa koji je bio smješten ispred nje. Također, u trenutku nadzora jedna osoba je napuštala mjesto ispred okrivljene nakon tretmana. Iskaz ispitanog svjedoka Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je isti istovjetan i s obranom okrivljene, materijalnim dokazima u spisu zapisnik o obavljenom insp. nadzoru ls 3-6., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 7,8. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je navedene prigode obavljala djelatnost koju nije registrirala. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

6.Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je e zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.Sud je od okrivljenika oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 200,00 eura, a sukladno odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Naime, visina ostvarene protupravno stečene imovinske koristi utvrđena je tijekom postupka a temeljem priznanja same okrivljenice.

8. Sud je od okrivljenice oduzeo predmete navedene u pravorijeku ove presude čije oduzimanje je obligatorno sukladno čl 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jer se isti mogu uporabiti za ponovno počinjenje djela prekršaja.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio troška prekršajnog postupka iz razloga jer je ista nezaposlena.

U Zadru, 08. kolovoza 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku: DD

- tužitelju: Državni inspektorat,

- u spis.