Rev-1025/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1025/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, dr. sc. Ivana Kaladića, Gordane Matasić-Šoljarić, mr. sc. Andrije Erakovića i mr. sc. Lucije Čimić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. stanica S. d.o.o. S., …, kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik iz Z., …, protiv tuženika Grad Zagreb, kojeg zastupa po punomoći Općinsko državno odvjetništvo iz Zagreba, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-2543/04 od 17. listopada 2006., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P-278/03 od 6. studenoga 2003. u sjednici održanoj 7. siječnja 2009.,

r i j e š i o j e

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretninama: k.č. br. 117/3 zgrada i dvorište sa 105 čhv i k.č. br. 118/1 zgrada i dvorište u S. sa 461 čhv, upisane u zk. ul. br. 584 k.o. S., a koje nekretnine odgovaraju k.č. br. 1861 kuća broj 00 i dvorište s ukupno 1920 m2 p. l. br. 4108, k. o. S. te k.č. br. 229 veterinarska ambulanta i oranica u K. sa 943 čhv, upisane u zk. ul. br. 207 k.o. K. koje nekretnine odgovaraju k.č. br. 229 oranica, kuća i dvorište s ukupno 3392 m2, upisane u p. l. br. 90 k. o. K., kao i zahtjev da je tuženik dužan tužitelju izdati ispravu podobnu za upis prava vlasništva u zemljišne knjige. Ujedno je tužitelju naloženo da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.800,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 13 Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99. i 88/01. - dalje: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se presude sudova nižeg stupnja ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tuženik je podnio odgovor na reviziju s prijedlogom da se odbaci kao nedopuštena.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP (onako kako je glasila prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – «Narodne novine» broj 117/03, koji se u ovom slučaju ne primjenjuje, jer je glavna rasprava zaključena prije njegovog stupanja na snagu – čl. 284. st. 5. toga Zakona) revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kuna.

U konkretnom slučaju tužitelj je vrijednost predmeta spora označio na ročištu održanom 2. rujna 1994. u iznosu od 10.000,00 kn (list 11). Označenoj vrijednosti predmeta spora tuženik nije prigovorio niti je prvostupanjski sud rješenjem utvrdio neku drugu vrijednost predmeta spora, pa ovaj sud uzima da je za pitanje dopuštenosti revizije mjerodavna tako označena vrijednost predmeta spora.

U smislu čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99. dalje: ZID ZPP) o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda, koja je donesena nakon stupanja na snagu toga Zakona, rješava se po tom izmijenjenom Zakonu.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 17. listopada 2006.. (nakon 6. studenoga 1999., kada je stupio na snagu ZID ZPP ), pa je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora određena izmijenjenom odredbom čl. 382. st. 2. ZPP.

Budući da vrijednost predmeta spora koju je tužitelj označio (10.000,00 kn ) ne prelazi propisanu svotu od 100.000,00 kuna revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. ZPP odbačena.

U Zagrebu, 7. siječnja 2009.

Predsjednik vijeća:

Katarina Buljan, v.r.