Rev-1685/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš, kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića, Borisa Guttmanna, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice O. B. iz S. P., zastupane po V. I., odvjetniku iz O., protiv tuženih B. N. i P. M. iz S. P., zastupanih po Š. D., odvjetniku iz S. P., radi činidbe, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Slav. Požegi od 28. rujna 1989. br. Gž 1044/89-2, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Slav. Požegi od 12. srpnja 1989. br. P 1021/85, u sjednici održanoj dana 15. studenog 1990.,
Legislator headnote
AI generatedRev-1685/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Predmet ovog spora je nenovčano potraživanje, pa kako se ne radi o sporu iz čl. 382. st. 4. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP - u kojem je revizija uvijek dopuštena, za pravo izjavljivanja revizije, po čl. 40. st. 2. ZPP-a mjerodavna je ona vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica naznačila u tužbi, odnosno ona koju bi sud brzo i na pogodan način utvrdio najkasnije na pripremnom ročištu, a ako ovo nije održano, tada na glavnoj raspravi prije početka raspravljanja o glavnoj stvari (čl. 40. st. 3. ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1685/1992-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš, kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića, Borisa Guttmanna, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice O. B. iz S. P., zastupane po V. I., odvjetniku iz O., protiv tuženih B. N. i P. M. iz S. P., zastupanih po Š. D., odvjetniku iz S. P., radi činidbe, rješavajući reviziju tužitelja izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Slav. Požegi od 28. rujna 1989. br. Gž 1044/89-2, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Slav. Požegi od 12. srpnja 1989. br. P 1021/85, u sjednici održanoj dana 15. studenog 1990.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.
O b r a z l o ž e n j e
U predmetnoj parnici u kojoj je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev za rušenje dijela kuće, tužiteljica je izjavila reviziju koja nije dopuštena.
Predmet ovog spora je nenovčano potraživanje, pa kako se ne radi o sporu iz čl. 382. st. 4. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP - u kojem je revizija uvijek dopuštena, za pravo izjavljivanja revizije, po čl. 40. st. 2. ZPP-a mjerodavna je ona vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica naznačila u tužbi, odnosno ona koju bi sud brzo i na pogodan način utvrdio najkasnije na pripremnom ročištu, a ako ovo nije održano, tada na glavnoj raspravi prije početka raspravljanja o glavnoj stvari (čl. 40. st. 3. ZPP).
Budući da je tužiteljica u tužbi naznačila vrijednost predmeta spora iznosom od 20.000 prijašnjih (2,00 konvertibilnih) dinara, koju prvostepeni sud nije provjeravao u smislu čl. 40. st. 3. ZPP, mjerodavna je upravo ta vrijednost.
Vrijednost predmeta konkretnog spora ne prelazi dakle, granični iznos od 50.000 prijašnjih (5,00 konvertibilnih) dinara, preko kojeg je, prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 2. st. 1. Zakona o izmjenama i dopuni ZPP-a ("Sl. list SFRJ" br. 69/82) koja se u ovom slučaju ima primijeniti, revizija u takvom imovinskom sporu dopuštena.
Trebalo je stoga, na temelju čl. 392. ZPP, reviziju tužiteljice kao nedopuštenu odbaciti.
U Zagrebu, 15. studenog 1990.
Predsjednik vijeća:
Radomira Felicijan-Maoduš, v.r.