Rev-16/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 16/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Vlatki Potočnjak-Radej, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika F. d.o.o. D., zastupanog po punomoćniku Č. J., odvjetniku u B., protiv tuženika-protutužitelja Općine Veliki Grđevac, zastupane po općinskom načelniku M. D., a on po punomoćnici V. K.-M., odvjetnici u B., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja-protutuženika izjavljenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1547/06 od 19. listopada 2006., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Grubišnom Polju broj P-68/01-151 od 26. siječnja 2006., dana 16. ožujka 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja-protutuženika F. d.o.o. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženik Općina Veliki Grđevac obvezana je tužitelju- protutuženiku F. d.o.o. isplatiti iznos od 186.490,19 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (toč. I. izreke), dok je tužitelj-protutužitelj odbijen s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva od 472.702,36 kn (toč. II. izreke).

Također je odbijen protutužbeni zahtjev Općine Veliki Grđevac za isplatu iznosa od 107.759,74 kn (toč. III. izreke).

Prvostupanjski sud je ujedno odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

Drugostupanjski sud odbio je žalbe stranaka kao neosnovane i potvrdio prvostupanjsku presudu u dosuđujućem i odbijajućem dijelu, a ukinuo odluku o parničnom trošku, te u tom dijelu predmet vratio na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tužitelj-protutuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev (za iznos od 472.702,36 kn) uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev, podredno da se ukinu obje presude i predmet vrati na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tuženik-protutužitelj je predložio da se revizija odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

U konkretnom slučaju primjenjuju se pravila o postupku u trgovačkim sporovima.

Ta pravila su u smislu čl. 489. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – dalje: ZPP) primjenjuju u sporovima u kojima su obje stranke pravne osobe.

Odredba čl. 489. ZPP-a je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 117/03 – dalje: ZIDZPP).

Međutim, odredba čl. 270. ZIDZPP kojom je to učinjeno, primjenjuje se samo na postupke u kojima je nakon stupanja na snagu tog Zakona podnesena tužba, prijedlog za izdavanje platnog naloga ili prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (čl. 284. st. 1. ZIDZPP), a to se odnosi i na odredbu čl. 276. ZIDZPP-a, kojom je dopunjena odredba čl. 497. ZPP-a o dopuštenosti revizije u trgovačkim sporovima.

Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je 24. svibnja 2001., pa se u ovom slučaju temeljem neizmijenjene odredbe čl. 489. st. 1. ZPP-a primjenjuju pravila o postupku u trgovačkim sporovima, bez obzira na stvarnu nadležnost suda, budući da su i tužitelj i tuženik pravne osobe.

Revizija u trgovačkim sporovima nije dopuštena, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 500.000,00 kn (čl. 497. ZPP-a).

U konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude iznosi 472.702,36 kn, pa revizija nije dopuštena.

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 16. ožujka 2007.

Sutkinja:

Vlatka Potočnjak-Radej, v.r.