III Kr-88/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 88/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. N. K., zbog kaznenog djela iz čl. 263. st. 3. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Križevcima od 16. siječnja 2004. godine, broj: K-64/03 i presuda Županijskog suda u Koprivnici od 31. svibnja 2004. godine, broj: Kž-123/04, u sjednici održanoj 09. lipnja 2005. godine,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev os. N. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, te se preinačuje pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog suda u Križevcima od 16. siječnja 2004. godine, broj: K-64/03 i presuda Županijskog suda u Koprivnici od 31. svibnja 2004. godine, broj: Kž-123/04, te se izriče:

Na temelju odredbe čl. 353. toč. 5. ZKP-a,

protiv opt. N. K. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 20. lipnja 2002. godine oko 23,45 sati u Novom Glogu, upravljajući sa osobnim automobilom marke VV Golf 1,8 CL reg. oznake …, nakon što je došao na mjesto prometne nezgode čiji sudionici su bili B. Ž. i N. Ž., te je bez ikakvog povoda i razloga najprije verbalno, a zatim fizički napao na B. Ž. pri čemu ga je tukao rukama i nogama po čitavom tijelu, te ga šamarao, a potom je iz svojeg osobnog vozila izvadio pištolj marke "Browing" call. 65 mm, te ga uperio u B. Ž. i ispalio dva hica u njegovu pravcu na udaljenosti od 1,50 do 1,80 metara, te jedan hitac pokraj R. I. na udaljenosti od 1,5 metara, koji se nalazio u neposrednoj blizini B. Ž., kao i Ž. D., te malodobni B. J., iako je bio svjestan prisutnosti tih osoba, te da može ugroziti njihove živote, nakon čega je između okrivljenika i B. Ž. pritrčao mldb. B. J. i stao između njih govoreći okrivljeniku: "Nemoj mi ubiti tatu", nakon čega su B.

III Kr 88/04-3

Ž. i njegov malodobni sin J. počeli bježati preko ceste prema kukuruzu, dok je okrivljenik nastavio pucati u njihovom pravcu i ispalio još jedan hitac, no kako je B. Ž. zajedno sa sinom u dva navrata zalegao na tlo gdje su i ostali jedno kraće vrijeme ležati, te su se na taj način skrivali i izbjegavali metke i na taj način su samo slučajno ostali nepovrijeđeni,

dakle, opće opasnom radnjom i opće opasnim sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi na mjestu gdje je okupljeno više osoba,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom opisano u čl. 263. st. 3. KZ-a kažnjivo po čl. 263. st. 3. KZ-a.

Na temelju odredbe čl. 123. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koja je označena u izreci ove presude N. K. je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, zbog kaznenog djela iz čl. 263. st. 3. KZ-a, koje je činjenično opisano i u izreci ove presude.

Protiv te presude osuđenik N. K., putem branitelja Z. P., odvjetnika u Z., podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP-a i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 3. ZKP-a, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske obje presude ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a ujedno da donese odluku o odgodi izvršenja navedene pravomoćne presude.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u podnesku od 03. siječnja 2005. godine, broj: KR-DO-874/04, podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se zahtjev prihvati.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan.

Os. N. K. je u pravu kada navedenu pravomoćnu presudu pobija zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP-a ističući da se radi o presuđenoj stvari. Naime, iz presude Općinskog suda u Križevcima od 16. siječnja 2003. godine, broj: K-64/03, vidljivo je da je N. K. osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 263. st. 3. KZ-a za isti činjenični opis naveden u izreci ove presude, zbog kojeg je rješenjem Županijskog suda u Koprivnici od 15. travnja 2003. godine, broj: Kio-120/02 protiv njega pravomoćno obustavljena istraga (list 136) određena rješenjem od 24. lipnja 2002. godine (list 59 do 62), koji je bio pravno označen kao pokušaj ubojstva iz čl. 91. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 33. KZ-a i kaznenog djela pokušaj ubojstva iz čl. 90. u svezi s čl. 33. KZ-a.

Kako je, dakle, postupak protiv N. K. pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz čl. 403. ZKP, nedvojbeno se radi o presuđenoj stvari, pa je pobijanom pravomoćnom presudom povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 368. toč. 3. ZKP-a. Zbog te

III Kr 88/04-3

povrede može se u skladu s odredbom čl. 427. toč. 1. ZKP podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pa je slijedom toga zahtjev osuđenika osnovan, te je na temelju odredbe čl. 429. u svezi s čl. 422. st. 1. ZKP pobijanu pravomoćnu presudu trebalo preinačiti na način da je optužba na temelju odredbe čl. 353. toč. 5. ZKP-a odbijena, kako je i presuđeno u izreci ove presude.

U Zagrebu, 09. lipnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Katica Jelić, v.r.