R1-108/2026-5 · Općinski sud u Pazinu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: R1-108/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Vedranu Petriću, odvjetniku u Poreču-Parenzo, protiv predloženika LIKVIDACIJSKE MASE PRAVNE OSOBE EUROTURIST POSLOVNE ZAJEDNICE ZA IZGRADNJU OBJEKATA ZA TRŽIŠTE, iz Poreča-Parenzo, Trg slobode 7, zastupanog po likvidatoru EČ, iz [adresa], radi uređenja međe, izvan ročišta

r i j e š i o j e

Odbacuje se predlagateljev prijedlog za uređenje međe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 08. travnja 2026. podnio prijedlog u kojem tvrdi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – Parenzo predlagatelj dolazi upisan kao vlasnik nekretnine katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica], i to 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -2) Poslovni prostor u prizemlju zgrade u planu označen kao posebni dio "2", upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga, u 1/1 dijela. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč – Parenzo u listu “B“ (vlastovnica) na nekretnini katastarske oznake k.

č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], upisano da je Društveno vlasništvo s pravom korištenja Euroturist- poslovno udruženje, Poreč, u 1/1 dijela. Predmetne nekretnine da su susjedne. Opreza radi da se napominje da je pravna osoba EUROTURIST Poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište Poreč, iz Trg Slobode 7, Poreč - Parenzo, 52440 Poreč (Parenzo), Hrvatska, prestala postojati, a da je sukladno odredbi članka 70.e st.

3. Zakona o sudskom registru određeno da je likvidacijska masa nositelj prava vlasništva i drugih prava te da se u ime i za račun likvidacijske mase mogu voditi sporovi, ako zakonom nije drukčije određeno, zbog čega da predlagatelj ovim prijedlogom označuje kao protustranku likvidacijsku masu. Iako da likvidacijska masa nema pravnu osobnost niti joj je priznata stranačka sposobnost, moli da se naslovni sud da u ovom izvanparničnom postupku prizna stranačku sposobnost likvidacijskoj masi predloženika, kako bi se postupak mogao nesmetano provesti i odlučiti o prijedlogu za uređenje međe. Također, napominje da se da je institut društvenog vlasništva ukinut donošenjem Ustava RH iz 1990. godine, a da je pravna osoba predloženika u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava korištenja na predmetnoj nekretnini.

Međa između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] da je sporna, a koja međa da je na geodetskom snimku izrađenom od strane Geoplan d.o.o. od 17. srpnja 2014. godine označena zelenom bojom. Opreza radi da se ističe kako (su)vlasnici predmetnih susjednih nekretnina u postupku uređenja međe nisu jedinstveni niti nužni suparničari te da je predlagatelj kao jedan od suvlasnika nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga, ovlašten samostalno pokrenuti ovaj postupak.

Predlagatelj da je godinama u mirnom posjedu do međe koja da se proteže po pročelju dograđenog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga. U naravi, dograđeni dio da predstavlja skladište poslovnog prostora smještenog u prizemlju zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga, i koristi da se isključivo za potrebe etažne jedinice E-2. Dograđeni dio da je legaliziran sukladno Rješenju o izvedenom stanju Republike Hrvatske, Istarske županije, Grada Poreča – Parenzo, Upravnoga odjela za prostorno uređenje i gradnju klasa:

UP/I-361-05/13-07/3075, urbroj: 2167/01- 10/01-15-11 od 27. veljače 2015. godine. Međutim, dograđeni dio da se zbog sporne međe ne može uredno ucrtati u katastar, zbog čega da predlagatelj ima opravdani interes za pokretanje ovog izvanparničnog postupka radi uređenja međe. Predlagatelj da stoga predlaže da se međa između nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uredi prema posljednjem mirnom posjedu, a sve sukladno odredbi članka 103. stavka 3.

Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Slijedom svega navedenog, predlagatelj, pozivajući se na čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlaže da sud nakon provedenog postupka, uredi među između nekretnina na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u k. o. [katastarska općina], prema posljednjem mirnom posjedu.

2. Prema čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

3. U postupku uređenja međe moraju sudjelovati svi (su)vlasnici predmetnih nekretnina. Oni predstavljaju nužne i jedinstvene (su)izvanparničare. Razlog tome je da se nakon donošenja odluke o uređenju međe smatra da postoji vlasništvo do te međe (čl. 103. st. 5. ZV-a) čime se zadire u vlasništvo svih (su)vlasnika nekretnina koje su predmet postupka (takav stav pronalazimo i u sudskoj praksi, npr. ŽS Pula – Pola, Gž-760/07-2 od 10. travnja 2007.). U protivnom bi, u pogledu međe između istih nekretnina, moglo biti vođeno više postupaka po prijedlozima različitih suvlasnika tih nekretnina, što bi, onda, moglo imati za posljedicu uređenje više, različitih međa između istih nekretnina, a međa između istih nekretnina može biti samo jedna. Osim (su)vlasnika procesnu legitimaciju u postupku uređenja međe ima i posjednik nekretnine, uz pretpostavku da je posjeduje na temelju prava izvedenog iz (su)vlasnikovog (arg. iz čl. 100. st. 2. ZV-a).

4. Predlagatelj tvrdi da je tek jedan od suvlasnika k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što znači da je prijedlog za uređenje međe podnio samo jedan od suvlasnika navedene nekretnine, a iz prijedloga ne proizlazi da je predlagatelj posjednik koji ovu nekretninu posjeduje na temelju prava izvedenog iz prava ostalih suvlasnika. Kraj takvog stanja stvari, radi se o nedostatku procesnopravne legitimacije za vođenje ovog postupka.

5. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Poreču-Parenzo, 04. svibnja 2026.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju p.p.

S u d a c: