III Kr-70/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 70/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Štrucelj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Puli – Pola od 12. srpnja 2011., br. K-488/09 i presuda Županijskog suda u Puli – Pola od 17. siječnja 2012., br. Kž-421/11, u sjednici održanoj 26. travnja 2012.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. A. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Puli – Pola od 12. srpnja 2011., br. K-488/09 i presuda Županijskog suda u Puli – Pola od 17. siječnja 2012., br. Kž-421/11, osuđen je A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 193. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08, dalje u tekstu: KZ) i dr., na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je po svom branitelju, odvjetniku A. K. iz B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u svom podnesku od 3. travnja 2012., br. K-DO-266/12, predložio je da se zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Iz sadržaja zahtjeva proizlazi da je isti podnijet zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 5. i temeljem čl. 471. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 132/08, 76/09 i 80/11, dalje u tekstu: ZKP/08), a iz razloga što je drugostupanjski sud

III Kr 70/12-4

povodom žalbe državnog odvjetnika preinačio prvostupanjsku presudu, i osuđeniku, umjesto primjene uvjetne osude izrekao kaznu zatvora u istom vremenskom trajanju.

Pritom podnositelj zahtjeva ističe da Županijski sud u Puli – Pula, kao sud drugog stupnja, nije pravilno odmjerio kaznu, s obzirom na sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, jer je osuđenik očekivao oslobađajuću presudu, s obzirom da je negirao počinjenje odnosnog djela, tj. da djelo nije dokazano.

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izložene povrede zakona nema, jer sud drugog stupnja kod izricanja kazne zatvora nije prekoračio ovlasti koje ima po zakonu i na taj način na štetu osuđenika povrijedio kazneni zakon. Ovo stoga što prvostupanjski sud ima ovlast prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti prvostupanjsku presudu i osuđeniku izreći strožu sankciju od one koju je primijenio sud prvog stupnja, naravno, u okviru kazne propisane za presuđeno kazneno djelo, kao što je to ovdje slučaj.

Istovremeno, iz sadržaja zahtjeva proizlazi da osuđenik ističe i povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, kao drugi zakonski osnov podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka, koji obrazlaže tvrdnjom da mu je prvostupanjski sud, dostavio svoju presudu 9. rujna 2011., ali se on na istu nije žalio iz razloga što je želio da se okonča ovaj kazneni postupak (jer je cijela ta situacija za njega stresno djelovala). Pritom citiranu povredu nalazi u okolnosti da mu je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli dostavljena tek 8. studenog 2011., iako je ista datirana još 16. rujna 2011., dakle nakon proteka punih dva mjeseca, a da je imao pravovremeno saznanje o podnošenju žalbe od strane državnog odvjetnika na prvostupanjsku presudu, to bi za njega bilo odlučujuće da i sam podnese žalbu protiv te presude.

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izložene povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, i to povrede iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08 nema, iz toga što je prvostupanjski sud nakon kalendiranja spisa i primitka žalbe državnog odvjetnika tu žalbu dostavio protivnoj stranci i njenom branitelju na odgovor, pa je osuđenik, neovisno o tome što nije podnio žalbu na prvostupanjsku presudu na temelju vlastite prosudbe, mogao, sve to što je namjeravao iznijeti u žalbi, naznačiti i u odgovoru na žalbu, o čemu bi drugostupanjski sud đenik nije učinio.

bio pravovremeno upoznat u vrijeme odlučivanja, a što osu

Iz izloženog proizlazi, da nije počinjena niti povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku jer je izvršena uredna dostava žalbe državnog odvjetnika osuđeniku i njegovu branitelju, zbog čega je zahtjev osuđenika trebalo odbiti kao neosnovan te na temelju čl. 512. ZKP/08 presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v.r.

Ileana Vinja, v.r.