Rev-1960/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1960/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Stanka Jesenkovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A.C. iz Z., koju zastupa M.C., odvjetnik u Z., protiv tuženice "C. -o. " d.d. iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. veljače 1994. broj Gž-211/94-2 kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. studenog 1993. broj Pn-3528/93, u sjednici održanoj dana 3. travnja 1996.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tužiteljice, preinačuje se presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 22. veljače 1994. broj Gž-211/94-2 i sudi:

"Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. studena 1993. broj Pn-3528/93 u odluci o glavnoj stvari i kamatama.

Tuženica je dužna platiti tužiteljici na ime parničnog troška iznos od 2.000,00 (dvijetistuće) kn, sve to u roku od 15 dana."

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvoga stupnja obvezana je tuženica platiti tužiteljici na ime naknade nematerijalne štete i to zbog duševnih boli radi gubitka sina iznos od 24.000,00 kn (24,000.000 HRD), te na ime materijalne štete tj. troškova crnine 400,00 kn (400.000 HRD) zajedno s kamatama i parničnim troškom.

Sud drugog stupnja je preinačio presudu suda prvog stupnja i obvezao tuženicu da tužiteljici plati ukupno iznos od 16.400,00 kn (16,400.000 HRD) zajedno s kamatama i parničnim troškom, dok je u ostalom dijelu tužbeni zahtjev odbio.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači u smislu navoda revizije. Traži trošak postupka revizije.

Tuženica nije odgovorila na reviziju, a ni Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o njoj nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

Sud prvog stupnja je utvrdio da je sin tužiteljice smrtno stradao u štetnom događaju, te da je on tome doprinio 20%.

Tužiteljica je uzevši u obzir doprinos oštećenika u ovoj parnici tražila naknadu neimovinske štete zbog duševnih boli u iznosu od 24.000,00 kn (24,000.000 HRD) te materijalne štete za nabavku crnine u iznosu od 400,00 kn (400.000 HRD).

Sud prvog stupnja utvrdio je naknadu prije navedene neimovinske štete tužiteljici u iznosu od 30.000,00 kn (30,000.000 HRD), dok je sud drugog stupnja smatrao da pravičnu novčanu naknadu za ovaj oblik nematerijalne štete u konkretnom slučaju čini iznos od 20.000,00 kn (20,000.000 HRD).

Opće je poznato da majka zbog gubitka djeteta trpi velike duševne boli, koje prema tome trpi i tužiteljica, a trpjet će ih sigurno i cijelog života.

Za takav intenzitet duševnih boli ovaj sud smatra da iznos od 30.000,00 kn nikako nije prevelik kao satisfakcija za spomenute boli.

U vezi s tim ovaj sud dalje smatra da je sud prvog stupnja u toj odluci pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 200. Zakona o obveznim odnosima), dok tako nije postupio sud drugoga stupnja, pa je stoga reviziju kao osnovanu trebalo prihvatiti i u toj odluci preinačiti pobijanu presudu (čl. 395. st. 1. Zakona o parničnom postupku) na način kako je navedeno u ovoj presudi.

Tuženica će tužiteljici naknaditi štetu u opsegu svoje odgovornosti.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 3. travnja 1996.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.