Pp-5572/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5572/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Trilj, broj klasa: 211-07/25-2/11510, Ur.broj:511-12-37-25-1 od 07. ožujka 2025. u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: BM pok. B i Z, iz [adresa], rođen ..1965. u [adresa], umirovljenik, SSS, oženjen, troje djece, odlikovan, dobrog imovnog stanja, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 07. ožujka 2025. u 16:34 sati u mjestu Kamensko, ulica Kamensko bb, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje reagiranje i sigurnost upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 23. travnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BM, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i da je došao na granični prijelaz gdje je morao preuzeti dvoje putnika i u tom trenutku da se javio na mobitel kako bi rekao da je došao i da ih preuzima i baš tada da ga je snimio policajac. Prigovor da nije uložio zašto što nije počinio prekršaj već zbog neprimjerenog ponašanja policajca na granici jer da se zbog njegova ponašanja osjetio poniženim.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, priznanje djela, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počinitelju prekršaja jer se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegova odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Sinj, 30. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje