Legislator Case Law & Legislation
Pp-9/2026-4 AI generated

Pp-9/2026-4 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pp-9/2026-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod br.: 211-07/25-4/94833 od 15. rujna 2025. godine, pravovremeno uložio prigovor zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Zbog toga je ispitan pred ovim sudom gdje je djelo kojim se tereti u cijelosti priznao, pozivajući se na okolnost da se radi o starom vozilu koje ne koristi te da je zaboravio produžiti valjanost prometne dozvole. Također se pozvao na okolnost da je opterećen raznim troškovima, a posebno troškova studiranja kćeri u inozemstvu, zbog čega je predložio da se to uzme u obzir.

Legislator headnote

AI generated

Pp-9/2026-4 · Općinski sud u Pazinu: Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Keywords

AI generated
public order grounds police misconduct police report police stop general police clause initiation of criminal prosecution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-9/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA iz [adresa], zastupan po Milanović Ivanu, odvjetniku iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026. g.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1974. g., od oca B, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju konobar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

kriv je

što do dana 19. srpnja 2025. god. kao vlasnik obrta naziva ''In famiglia'' u čijem je vlasništvu vozilo reg. oz. [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (03. srpnja 2025. g.) produžio valjanost iste ili odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.250.st.11. cit. zakona, u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna

od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplatu prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod br.: 211-07/25-4/94833 od 15. rujna 2025. godine, pravovremeno uložio prigovor zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Zbog toga je ispitan pred ovim sudom gdje je djelo kojim se tereti u cijelosti priznao, pozivajući se na okolnost da se radi o starom vozilu koje ne koristi te da je zaboravio produžiti valjanost prometne dozvole. Također se pozvao na okolnost da je opterećen raznim troškovima, a posebno troškova studiranja kćeri u inozemstvu, zbog čega je predložio da se to uzme u obzir.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenog prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe.

4. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu opravdati, pa su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa. Stoga je za navedeni prekršaj okrivljenik proglašen krivim kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice su u cijelosti izostale.

6. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, te priznanje djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

7. Troškovi postupka odmjereni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 17. ožujka 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i branitelju,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.