Pp-772/2026-5 · Općinski sud u Varaždinu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-968/2026-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024, dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-1/5816, urbroj: 511-14-09-26-1 od 4. travnja 2026., nakon završene glavne rasprave 29. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 30. lipnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1995. u [adresa], sin S i T, rođ. D, s prebivalištem u [adresa], B [adresa], državljanin RH, SSS, mehaničar – vozač, zaposlen u Niskogradnja transport Ljubešćica, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, neoženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 4. travnja 2026. oko 22,05 sati u Hrastovljanu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Hrženice u smjeru Hrastovljana u vrijeme dok je u krvi imao 1,56 g/kg alkohola, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 4. travnja 2026.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. travnja 2026. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 4. travnja 2026. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026 (list 9-10 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 4. travnja 2026. oko 22,05 sati u Hrastovljanu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme i pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg. Moli da mu sud ublaži novčanu kaznu i da mu smanji trajanje zaštitne mjere iz razloga što je samohrani otac za koje majka djeteta ne plaća uzdržavanje, profesionalni je vozač kamiona i putuje na posao odnosno do mjesta gdje mu je stacioniran kamion iz [adresa] u [adresa], time da se uspio dogovoriti na poslu sa poslodavcem da ukoliko bi mu bila izrečena zaštitna mjera B kategorije da će mu dozvoliti da kamion parkira u blizini mjesta svog prebivališta kako ne bi izgubio posao. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja i isti više neće ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. travnja 2026. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 4. travnja 2026. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,56 g/kg, dok okrivljenik na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na Zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 4. travnja 2026. oko 22,05 sati u Hrastovljanu upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme i pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SB kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. svibnja 2026., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje te obiteljske prilike okrivljenika koji je samohrani otac jednog maloljetnog djeteta. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izricao kaznu zatvora već novčanu kaznu, a koju je sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažio. Sud ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, to tim više što je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca, a ne šest mjeseci kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 30. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, SB, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti