IV Kž-36/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 36/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. J. G., zbog kaznenog djela iz članka 292. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06. - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Z. d.o.o. i B. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu 14. veljače 2012. broj Kv-1297/11-2 (Kio-250/10), u sjednici održanoj 20. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Z. d.o.o. i B. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu odbijen je istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Z. d. o.o. i B. V. protiv osum. J. G. zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. KZ kao neosnovan. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli oštećeni kao tužitelji trgovačko društvo Z. d.o.o. i B. V. putem punomoćnice R. I., odvjetnice iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlažu da se preinači prvostupanjsko rješenje, podredno da se to rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Z. d.o.o. i B. V. nije osnovana.

Žalitelji pobijaju prvostupanjsko rješenje sa osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 119/99., 58/02., 143/02., 62/03. - pročišćeni tekst i 115/06. - dalje u tekstu: ZKP/97), ali osim navođenja zakonskog teksta, tu osnovu u žalbi detaljnije ne obrazlažu. Ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP/97 nisu nađene povrede kaznenog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti kao niti istaknuta povreda iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP/97.

IV Kž 36/12-4

Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da prikupljeni dokazi ne ukazuju na postojanje osnovane sumnje da je osum. J. G. počinio kazneno djelo koje mu se istražnim zahtjevom stavlja na teret.

Naime, nije sporno da su trgovačko društvo Z. d.o.o. i trgovačko društvo G. d.d., u kojem društvu je osumnjičenik direktor, sklopili 31. kolovoza 2005. nagodbu o reguliranju međusobnih potraživanja pa je tako nakon izvršenog prijeboja Z. d.o.o trebala platiti trgovačkom društvu G. d.d. iznos od 5.760.564,02 kn najkasnije do 30. rujna 2005. te kao garanciju da će izvršiti obavezu predati u financijsku službu G. d.d. izjavu o zapljeni na taj iznos, a ako ne predati izjavu o zapljeni (običnu zadužnicu) nagodba neće proizvoditi pravne učinke (čl. 3. Nagodbe). Isto tako čl. 5. Nagodbe navodi da nakon što Z. d.o.o. izvršio obavezu iz čl. 3. st. 1. Nagodbe u ugovorenom roku, strane suglasno utvrđuju da više ne postoje međusobna potraživanja po bilo kojem osnovu zaključno sa 31. kolovozom 2005. G. d.d. se prema odredbi čl. 4. Nagodbe odrekao naplate kamata od Z. d.o.o. koje prelaze iznos 1.097.411,52 kn.

Trgovačko društvo Z. d. o.o. je platilo iznos naveden u Nagodbi, ali tek sa danom 10. listopada 2005. (krajnji rok je bio 30. rujan 2005.), a kako to proizlazi iz dopisa trgovačkog društva G. d.d. na koji upiru žalitelji. Isto tako nije postupilo po čl. 3. st. 2. Nagodbe i predalo običnu zadužnicu na iznos od 5.760.564,02 kn

Iz provedenog financijskog vještačenjem proizlazi da je upravo je iznos od 4. 334.190,99 kn za koji se osumnjičenik tereti da je ispunio i dao mjenicu na naplatu, iznos koji je G. d.d. potraživao na osnovi kamata na dan 1. siječnja 2006. kao i potraživanje za robu u iznosu od 226.637,46 kn.

Glede prigovora žalitelja da je financijsko vještačenje provedeno samo na temelju podataka koje je dostavilo trgovačko društvo G. d.d., treba napomenuti da je vještak i trgovačko društvo Z. d.o.o. dopisom pozvao na dostavu dokumentacije, koji dopis je to trgovačko društvo primilo 7. srpnja 2008., ali na njega nije odgovorilo.

Prema tome, obzirom na odredbu čl. 3. Nagodbe da ona ne proizvodi pravni učinak ukoliko Z. d.o.o. ne preda zadužnicu kao i rok u kojem se ugovoreno da Z. d.o.o. mora platiti svoju obavezu, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ne postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik prilikom puštanja mjenice na naplatu postupao sa ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi. Suprotno navodima žalbe, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je on tada očito postupao u uvjerenju da naplaćuje iznos kamata koji je oprošten nagodbom od 31. kolovoza 2005. i dio kasnije uzete robe, očito smatrajući da nagodba ne proizvodi prave učinke.

Istraga se prema odredbi čl. 187. st. 1. ZKP/97, provodi protiv određene osobe kada postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo za koje se tereti istražnim zahtjevom. Osnovana sumnja u potrebnom stupnju mora biti potkrijepljena dokazima i obavijestima prikupljenim tijekom predistražnog postupka.

U ovom slučaju, prikupljene obavijesti i dokazi, ne ukazuju na potreban stupanj osnovane sumnje da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje se tereti istražnim

IV Kž 36/12-4

zahtjevom, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva Z. d. o.o. i B. V. kao neosnovan.

Pravilan zaključak prvostupanjskog suda ne dovode u pitanje žalbeni navodi o sudskim postupcima pokrenutim radi naplate spornog iznosa.

Budući da žalbom oštećenika kao tužitelja nije dovedena u sumnju osnovanost i pravilnost pobijanog rješenja, to je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. rujna 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v. r.