Rev-126/2017-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 126/2017-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DVD K., K., kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika D. Ž. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u J., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-922/14-2 od 1. lipnja 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj P-130/08-46 od 17. ožujka 2014., u sjednici održanoj 3. srpnja 2019.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju 831.718,39 kn sa zateznim kamatama od 19. ožujka 2008. do isplate i troškovima postupka.

Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu 97.800,00 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao i „... zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“.

Predložio je da se pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu na ponovno suđenje ili da se pobijanu presudu preinači.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Suprotno revizijskim navodima pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati te sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama usuglašene sa prikupljenom procesnom građom.

Zbog toga u pobijanoj presudi nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koju se opisno poziva podnositelj revizije.

Također, u postupku koji je prethodio reviziji nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1. ZPP na koju se također sadržajno pozvao podnositelj revizije jer u ovom predmetu nije sudjelovao sudac koji je u tom predmetu sudjelovao u postupku pred nižim sudom.

Predmet spora u revizijskom stupnju postupka je zahtjev na isplatu 831.718,39 kn koliko iznosi prometna vrijednost sporne nekretnine (društvenog doma, prostora – dvorane s tavanom, prostora na katu i pomoćne dvorišne zgrade) izgrađenih na čkbr. 2339/1 i upisane u zk.ul. 975 k.o. K., a koja imovina je prema činjeničnim navodima tužbe prešla u imovinu tuženika bez pravne osnove.

U odnosu na materijalnopravne razloge zbog kojih je tužbeni zahtjev odbijen, revizijski sud na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP umjesto daljnjeg i posebnog obrazloženja u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude na koje podnositelja revizije i upućuje.

Pri tome na prigovor pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja treba odgovoriti da to nije razlog zbog kojeg se može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP (arg. iz čl. 385. ZPP).

Na osnovu svega izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu jer ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena.

Zagreb, 3. srpnja 2019.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić, v. r.