Legislator Case Law & Legislation
Gž Ovr-324/2025-2 AI generated

Gž Ovr-324/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola

Case Number Gž Ovr-324/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditeljice od 18. ožujka 2025. za naknadu troškova ovršnog postupka. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica putem svoje punomoćnice iz razloga bitne povrede odredbi čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), te pogrešne primjene materijalnog prava, sa obrazloženjem, u bitnome, da joj je prvostupanjski sud dostavio prijedlog ovršenika sa prilozima na očitovanje podneskom od 03. ožujka 2025., da je stoga "apsurdan i bespredmetan zaključak suda" da se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za ovrhu, da je odluka suda o troškovima ovršnog postupka preuranjena obzirom ovršni postupak još traje, a ovrhovoditeljica nije podnosila troškovnik.

Legislator headnote

AI generated

Gž Ovr-324/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola: ožujka 2025. za naknadu troškova ovršnog postupka. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica putem svoje punomoćnice iz razloga bitne povrede odredbi čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), te pogrešne primjene materijalnog prava, sa obrazloženjem, u bitnome, da joj je prvostupanjski sud dostavio prijedlog ovršenika sa prilozima na očitovanje podneskom od 03. ožujka 2025., da je stoga "apsurdan i bespredmetan zaključak suda" da se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za ovrhu, da je odluka suda o troškovima ovršnog postupka preuranjena obzirom ovršni postupak još traje, a ovrhovoditeljica nije podnosila troškovnik.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ovr-324/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice FZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Tatjani Denisov, odvjetnici u Slatini, protiv ovršenika JZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj: Ovr- 1469/2024-8 od 15. srpnja 2025., 10. rujna 2025.,

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditeljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj: Ovr-1469/2024-8 od 15. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditeljice od 18. ožujka 2025. za naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica putem svoje punomoćnice iz razloga bitne povrede odredbi čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), te pogrešne primjene materijalnog prava, sa obrazloženjem, u bitnome, da joj je prvostupanjski sud dostavio prijedlog ovršenika sa prilozima na očitovanje podneskom od 03. ožujka 2025., da je stoga "apsurdan i bespredmetan zaključak suda" da se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za ovrhu, da je odluka suda o troškovima ovršnog postupka preuranjena obzirom ovršni postupak još traje, a ovrhovoditeljica nije podnosila troškovnik.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditeljice "da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu".

3. Žalba ovrhovoditeljice nije osnovana.

4. Prema stanju predmetnog spisa proizlazi: da je ovršenik podnio 11. prosinca 2024. prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa (1.368,70 eura); da je dopisom od 03. ožujka 2025. sud prvog stupnja dostavio navedeni prijedlog ovršenika ovrhovoditeljici na kojega se ista mogla očitovati u roku od osam dana; d se je podneskom od 18. ožujka 2025. ovrhovoditeljica očitovala na navedeni prijedlog te postavila zahtjev za naknadu troškova sastava istog u iznosu od 200,00 eura; da je ovršenik zaključkom od 21. ožujka 2025. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. t. 9. i t. 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ).

5. Prvostupanjski je sud odbio zahtjev za naknadu troška sastava navedenog podneska sa obrazloženjem, u bitnome, da se ne radi o trošku koji je bio potreban za ovrhu, da je prijedlog ovršenika dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju "uvažavajući pravo stranke da se očituje o zahtjevima i navodima protivne stranke" ali da ovrhovoditelj nema obvezu očitovanja.

6. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

7. Sud prvog stupnja pravilno navodi da se ne radi o podnesku koji bi prema navedenoj odredbi OZ-a bio potreban za donošenje odluke. Dakle taj podnesak nije poslužio sudu radi donošenja odluke o predmetnom prijedlogu ovršenika. Stoga sud pravilno navodi "da je je ovrhovoditelju u ovom postupku omogućio, ali ne i naložio da odgovori na prijedlog ovršeniku".

7.1. Slijedom navedenog, budući nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a, pravilno je odbijen zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava očitovanja na prijedlog ovršenika.

8. Stoga je žalbu ovrhovoditeljice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku prema odredbi čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli - Pola 10. rujna 2025.

Sudac

Dolores Peruško