Pp-6469/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6469/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BĆG, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: BĆG, kći B i C, rođena ..2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema SSS, studentica, nezaposlena, bez primanja, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

kriva je

što je 08. prosinca 2024. oko 19,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ul.Sigetje, sporednom cestom, u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Medpotoki, gdje se nalazi prometni znak "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", ušla je u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala BĆ, krećući se zapadnom kolničkom trakom Ulice Medpotoki, desnom prometnom trakom u smjeru juga, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] nastavio je nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada, gdje je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane raskrižja, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/13766, Ur. broj: 511-19-45-25-1 izdala je 06.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da točno da je 08.12.2024. oko 19,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Sigetje, sporednom cestom, u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s ul.Medpotoki, gdje se nalazi prometni znak "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", ušla je u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, odnosno nije propustila vozilo [registarska oznaka], koje se kretalo zapadnom kolničkom trakom ul.Medpotoki, desnom prometnom trakom u smjeru juga, te je u raskrižje ušao zadržavajući smjer kretanja ravno. U raskrižju je došlo do sudara na način da je ona prednjim lijevim dijela svog vozila naletjela na desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] koje je od naleta nastavilo nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada, gdje je prednjim desim kotačem naletjelo na rubni kamen sa zapadne strane raskrižja. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je bila noć, da je kolnik bio klizav, te da preglednost nije bila baš dobra i jednostavno nije na vrijeme uočila vozilo oštećene. Također je istakla da do sada nije kažnjavana, da je inače oprezan vozač, da je studentica i da nema primanja, da šteta na vozilima nije bila velika, da je oštećenoj šteta namirena preko osiguranja, te da joj je vozilo potrebno zbog osobnih potreba, te odlaska na fakultet, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o očevidu II. postaje prometne policije Klasa: 211-08/24-4/44443, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 08.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za BĆ ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za CĆG br. 02436480, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ul.Sigetje, sporednom cestom, u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Medpotoki, gdje se nalazi prometni znak "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", ušla je u raskrižje skrećući desno u smjeru jugoistoka, a da nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala BĆ, krećući se zapadnom kolničkom trakom Ulice Medpotoki, desnom prometnom trakom u smjeru juga, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] nastavio je nekontrolirano kretanje u smjeru jugozapada, gdje je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane raskrižja, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da šteta na vozilima nije bila velika, da je studentica i da nema primanja, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno zbog studentskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog

prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je studentica i nema primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 04. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena BĆG,

[adresa],

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3. spis