P-696/2025-5 · Trgovački sud u Rijeci

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Posl.br. P-696/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u odvjetničkom društvu Grgić & partneri, Pisarnica Rijeka, Riva 8, protiv tuženika Lovačko društvo „KOBAC 1960“ Lovran, Cesta 43. istarske divizije 1/5, OIB: 43913577520, radi naknade štete, izvan ročišta, 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku Lovačko društvo „KOBAC 1960“ Lovran, OIB: 43913577520, Cesta 43. Istarske divizije 1/5, 51415 Lovran, isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 22694857747, Ul. grada Vukovara 282, iznos od 1.855,29 eura (tisuću osamsto pedeset i pet eura i dvadeset i devet centi) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 25. siječnja 2024. pa do isplate, a koje se obračunavaju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Lovačko društvo „KOBAC 1960“ Lovran, OIB: 43913577520, Cesta 43. Istarske divizije 1/5, 51415 Lovran, naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 22694857747, Ul. grada Vukovara 282, troškove parničnog postupka u iznosu od 349,54 eura (tristo četrdeset i devet eura i pedeset i četiri centa), uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 26. veljače 2026. do isplate, a koje se obračunavaju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je dana 4. prosinca 2022. oko 20:45 sati vozač PŠ upravljao osobnim automobilom marke „Renault Kangoo“, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se autocestom A8 (u izgradnji) iz smjera Pule u smjeru Rijeke. Dolaskom kod km. oznake 55 + 800 metara u blagom desnom zavoju, prednjim dijelom vozila je u kočenju udario u divljač (vepar) koja je na kolnik istrčala iz niskog raslinja s lijeve strane kolnika. Nakon udarca, vozač PŠ se s vozilom zaustavio na proširenje uz desni rub kolnika, dok se divljač odbila na kolnik, bliže desnom rubu, a koju je potom prednjim dijelom udario osobni automobil marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač KŠ, koji se kretao kolnikom iste ceste u istom smjeru. Neposredno nakon udarca, vozač KŠ je prednjim desnim kotačem prešao preko divljači, koja se potom odbila izvan kolnika, uz zaštitnu metalnu ogradu uz desni rub, a vozač KŠ se zaustavio na proširenje uz desni rub kolnika. Na mjesto događaja pristupio je ophodar društva „BINA Istra“, ZŠ. Od strane djelatnika društva „BINA Istra“ obaviješteno je lovačko društvo „Kobac“, Lovran čiji predstavnici nisu izlazili na mjesto događaja. U predmetnoj nezgodi na vozilu Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta. Predmetno vozilo kojim je upravljao KŠ bilo je u vrijeme prometne nezgode osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja broj 8311014159 te je tužitelj, nakon izvršenog izvida štete i dostavljenog računa popravka, vlasniku vozila Erste&Steiermarkische S-leasing d.o.o. dana 24. siječnja 2024. nadoknadio nastalu štetu u iznosu od 1.855,29 eura. Kako se prometna nezgoda dogodila na način da je istu u cijelosti skrivila divljač, a vozač ju nije mogao izbjeći te se ista dogodila unutar granica lovišta VIII/25 - Učka kojim upravlja i gospodari tuženik, tužitelj smatra da mu je isti dužan nadoknaditi nastalu štetu, a sve temeljem Uvjeta za kasko osiguranje motornih vozila te temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o lovstvu. Zato je predložio donošenje presude iz izreke.

2. Tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu tuženiku je dostavljena sukladno odredbi čl. 143. c st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to određenom roku od 30 dana, sukladno pozivu ovog suda od 30. prosinca 2025.

3. S obzirom na to da je tuženiku tužba i poziv na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljen, da tuženik nije odgovorio na tužbu u roku od 30 dana kako je pozvan te uvažavajući okolnosti prema kojima osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da postoje opravdani razlozi koji su spriječili tuženika podnijeti odgovor na tužbu, sud je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a presudio kao u točki I. izreke presude.

4. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 200,00 eura na ime troška sastava tužbe (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23; dalje: Tarifa), pripadajući PDV u visini od 50,00 eura (Tbr. 42. Tarife) te trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 66,36 eura sukladno Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 eura sukladno Tar. br. 2. toč. 2. u vezi sa Tar. br. 1. toč. 2. Uredbe, odnosno ukupno 349,54 eura. Kamata na trošak parničnog postupka određena je sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Zato je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.