III Kr-166/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 166/12-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Damira Kosa, kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. R., zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. KZ, odlučujući o zahtjevima osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, podnesenim protiv pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 14. ožujka 2012., br. K-181/11-33 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 05. srpnja 2012., br. Kž-131/12-3, u sjednici održanoj dana 30. listopada 2012.,

p r e s u d i o i r i j e š i o j e:

I. Odbija se zahtjev os. S. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, podnesen putem braniteljice V. J., odvjetnice iz B., kao neosnovan.

II. Odbacuje se zahtjev os. S. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, podnesen putem K. J., odvjetnice iz R., kao nedopušten.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 14. ožujka 2012., br. K-181/11-33 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 05. srpnja 2012., br. Kž-131/12-3, proglašen je krivim os. S. R. za kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, iz čl. 292. st. 2. u vezi st. 1. alineja 4. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11, nastavno: KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je putem braniteljice V. J., odvjetnice iz B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN, 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), a zapravo iz čl. 517. Zakona o kaznenom postupku

III Kr 166/12-4

(NN, 152/08, 76/09, 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08), budući da je navedena presuda pravomoćna 05. srpnja 2012., s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te da se odgodi izvršenje pravomoćne presude do donošenja odluke po ovom zahtjevu.

Istovremeno je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog istih razloga, u ime osuđenika ponijela i odvjetnica K. J. iz R..

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika, u smislu čl. 518. st. 4. ZKP/08, podnio je odgovor na zahtjeve, s mišljenjem da oba zahtjeva treba odbiti.

Zahtjev podnesen po braniteljici V. J., odvjetnici iz B., nije osnovan. Iako se osuđenik u tom zahtjevu formalno poziva na povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 1. i 2. ZKP/97, sadržajno ne daje razloge za navedenu osnovu već iznova razmatra i ocjenjuje činjenično stanje, dajući svoju ocjenu vrijednosti izvedenih dokaza (iskaza svjedoka, sadržaja računa i druge dokumentacije, nalaza i mišljenja vještaka i dr.), čime zapravo ponavlja prigovore pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koje je isticao i u žalbi na prvostupanjsku presudu i koje je drugostupanjski sud pravilno ocijenio i otklonio, a iz kojih se razloga ovaj izvanredni pravni lijek niti ne može podnositi.

Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u toč. I. izreke ove odluke, a uslijed takve odluke nije osnovan niti zahtjev za odgodu izvršenja pravomoćne presude, stavljen u smislu čl. 518. st. 5. ZKP/08.

S druge strane, zahtjev koji je osuđenik podnio putem odvjetnice K. J. iz R., nije dopušten, jer je podnesen od neovlaštene osobe. Naime, suprotno odvjetnici V. J., koja je tijekom postupka zastupala osuđenika kao izabrana braniteljica te je uz zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude priložila i posebnu punomoć za zastupanje osuđenika u tom postupku, odvjetnica K. J. tijekom kaznenog postupka nije imala svojstvo braniteljice osuđenika, niti je uz zahtjev priložila punomoć za zastupanje osuđenika povodom podnesenog izvanrednog pravnog lijeka, te je taj zahtjev zapravo podnesen od neovlaštene osobe, iz kojih razloga ga je sukladno odredbi čl. 518. st. 3. ZKP/08 valjalo odbaciti, na način označen pod toč. II. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 30. listopada 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Ana Garačić, v.r.