Rev-186/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 186/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja Ž. R. iz M., zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku iz M., protiv I. tuženika E. o. d.d. iz Lj., zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & P. iz Z., pisarnica M., i II. tuženika H. u. z. o. iz Z., zastupanog po punomoćnici Z. P., odvjetnici u Odvjetničkom uredu P. i D. iz S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji I. tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2150/05 od 26. rujna 2005., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj posl. br. P-1102/03-11 od 27. siječnja 2005., 31. kolovoza 2011.,

r i j e š i o j e :

Revizija I. tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba I. tuženika i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen kao neosnovan prigovor apsolutne nenadležnosti suda u Republici Hrvatskoj za postupanje u ovom predmetu, a istaknut od I. tuženika.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio I. tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje, ukine sve radnje provedene u postupku, odbaci tužbu - i u korist njega dosudi parnične troškove.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05 - dalje: ZPP-a), koju odredbu u ovom slučaju treba primijeniti u smislu odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 84/08), revizija protiv drugostupanjskog rješenja dopuštena je u situaciji kada su istovremeno ispunjene dvije pretpostavke: da se radi o rješenju kojim je postupak pravomoćno završen te da bi revizija bila dopuštena i protiv drugostupanjske presude.

Rješenjem drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o odbijanju prigovora apsolutne nenadležnosti postupak nije pravomoćno završen, te stoga, u nedostatku te, od dviju navedenih pretpostavki, revizija protiv takvog rješenja nije dopuštena.

Stoga je reviziju I. tuženika izjavljenu protiv drugostupanjskog rješenja kao nedopuštenu valjalo odbaciti (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 31. kolovoza 2011.

Sudac:

Branko Medančić, v.r.