P-1155/2024-6 · Općinski sud u Šibeniku

Poslovni broj: P-1155/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. NŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika pokojne SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], GŠ [adresa], koje zastupa punomoćnik. Sanja Čičin –Šain, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o u Šibeniku, protiv tuženika: 1. RŠ iz [adresa]., 2. HŠ r. RŠ iz [adresa], 3. JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] N 14, 4. MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5. ZŠ iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 23. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] , vlasnica za cijelo nekretnine kat. oznake č.br. 4546/2, K. O. [katastarska općina], koja nastaje na dijelu matične nekretnine čbr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], površine 774m2 i vlasnica za cijelo nekretnine kat. oznake č.br. 4545/3 K. O. [katastarska općina], koja nastaje na dijelu matične nekretnine kat. oznake č.br. 4545/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], površine 324m2.

II. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku provedba tehničkog elaborata geod. ing. VŠ od dana 15.11.2023.g., koji je potvrđen u DGU PUK Šibenik pod posl.br. Klasa: 932-06/23-02/3528 , dana 18.12.2023.g., koji je prilog i sastavni dio ove odluke.

III. Ovlašćuje se tužiteljica SŠ temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva vrhu č.br.4546/2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena dosadašnje uknjižbe na ime: IŠ p. Ć, DŠ p. Ć i FŠ p. Ć, u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i uknjižbu prava vlasništva vrhu č.br. 4545/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena dosadašnje uknjižbe na ime: UŠ ž. S, sve u roku od 15

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu su u zemljišnim knjigama tog suda na nekretnini kat. oznake čbr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], površine 1485m2, kat. naziva „Rakitnica“, suvlasnicima su upisani pok. FŠ IŠ p. Ć, FŠ DŠ p. Ć umrli bez potomaka, zakonski nasljednici kojih su zakonski nasljednici sestre upisane FŠ p. Ć, a to su po njenom sinu KŠ unuk RŠ tuženik ad 1 i unuka HŠ r. RŠ tuženica ad 2. Na nekretnini kat. oznake č.br. 4545, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], vlasnikom je upisana pok. UŠ ž. S, zakonski nasljednici koje su po njenom sinu GŠ njegovi unuci tuženici ad 3-4, a po njenoj kćeri pok. OŠ unuk tuženik ad 5.

2. Navedena uknjižba da je pogrešna glede dijela matične nekretnine kat. oznake č.br. 4546, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je u tehničkom elaboratu geod. VŠ od dana 15.11.2023.g., koji je potvrđen u DGU PUK Šibenik pod posl.br. Klasa: 932-06/23-02/3528, dana 18.12.2023.g., označen rezerviranim brojem, č.br. 4546/2, K. O. [katastarska općina] i glede dijela matične nekretnine č.br. 4545/1, K. O. [katastarska općina], koji temeljem istog elaborata ima rezervirani broj č.br. 4545/3, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

3. Naime, opisani dijelovi matičnih nekretnina č.br. 4546 i č.br. 4545/1, K. O. [katastarska općina], koji po tehničkom elaboratu dobivaju nove kat. oznake č.br. 4546/2 i 4545/3, K. O. [katastarska općina], vlasništvo su tužiteljice SŠ, za cijelo.

4. Tužiteljica da je predmetne nekretnine stekla nasljedstvom iza smrti svog supruga LŠ, koji je te nekretnine kupio od stvarnog vlasnika PŠ iz [adresa].

5. Naime, pok. BŠ i PŠ su zaključili kupoprodajni ugovor predmet kojeg su bile upravo navedene nekretnine koje su predmet ovog postupka, iako su u ugovoru upisali pogrešni kat. broj nekretnine.

6. Prodavatelj da je kupca, prednika tužiteljice LŠ (Jerika ) Vučak uveo u posjed nekretnine i kupac je kupio upravo predmetne nekretnine koje po tehničkom elaboratu dobivaju kat. oznaku čbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju maslinik koji je držao u vlasništvu i posjedu BŠ, a nakon njegove smrti zakonska nasljednica tužiteljica.

7. Stoga da predlažu da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je prema geodetskom elaboratu od 15.studenoga 2023.g. potvrđen u DGU PUK Šibenik pod posl.br. Klasa: 932-06/23-02/3528, dana 18. prosinca.2023.g., razvidno da je izvršena parcelacija čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 424 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Rakitnica, maslinik, površine 324 m2, te da je izvršena parcelacija čet. zem. br. 4546, vinograd, od koje su nastale čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 711 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], Rakitnica, maslinik, površine 774 m2

[katastarska općina]

- da je u zemljišnim knjigama na čet. zem. br. 4545/1, vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana UŠ za cijelo, dok su na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici upisani IŠ pok. Ć za 5/12 dijela, ŠŠ pok. Ć za 5/12 dijela i FŠ pok. Ć za 2/12 dijela

- da je prema kupoprodajnom ugovoru od dan 20. kolovoza 1975.g. prodavatelj PŠ prodao kupcu ČŠ nekretninu čest. zem, br. 4542/1 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ½ dijela u površini od 1263 m2, za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 10150 tadašnjih novih dinara, da je prodavatelj kupca uveo u posjed nekretninie i ovlastio ga da zatraži uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-534/20, UPP/OS-86/20 od dna 12. lipnja 2020.g. iza smrti BŠ pok. Ć, rođenog ..1937. i umrlog dana ..2020. nasljednikom na temelju zakona i oporuke proglašena SŠ za cijelo

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Miri Grbac u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1385/24, UPP/OS-59/24 od dana 23. listopada 2024.g. iza smrti SŠ pok. G rođene ..1938. i umrlog dana ..2024. nasljednicima proglašeni kći ĆŠ za 1/3 dijela, sin NŠ za 1/3 dijela i EŠ za 1/3 dijela u odnosu na nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] – Rakitnica k. o. [katastarska općina] na temelju zakona i sporazuma

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a), pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i

148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. srpnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po OD Višić i partneri, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. srpnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić