Rev-666/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-666/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić, kao predsjednice vijeća, te Tome Gložinića, Damira Mratovića, mr. sc. Olge Jelčić i Stanka Jesenkovića, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz P., koga zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u P., protiv tuženika D. I. iz P., koga zastupa punomoćnik A. Z., odvjetnik u P., radi isplate, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli od 12. listopada 1998. godine, br. Gž-1323/98-2 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 23. lipnja 1998. godine, br. P-2487/97- 18, u sjednici održanoj dana 27. lipnja 2002. godine

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika D.I. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je kako slijedi:

"Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 7.920,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. srpnja 1995. godine pa do isplate, kao i trošak ovog postupka u iznosu od 4.278,00 kuna, zajedno sa zateznom zakonskom kamatom od dana presuđenja do isplate, od kojeg iznosa ima se odbiti iznos od 5.835,24 kune, to ponajprije redom uračunavanja: troškovi, kamate i glavnica. Ovu obvezu tuženik je dužan izvršiti u roku od 15 dana."

Drugostupanjskom presudom potvrđena je presuda prvostupanjskog suda u cijelosti.

Tuženik je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovo suđenje ili preinače i odbije tužbeni zahtjev.

Na reviziju nije odgovoreno niti se je nadležni državni odvjetnik o njoj izjasnio. Revizija nije osnovana.

U reviziji se ističe da je drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi tuženika, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, jer nije odlučio o prijedlogu tuženika da se o valjanosti sklopljene nagodbe raspravi kao o prethodnom pitanju u ovoj parnici.

U dosadašnjem postupku je utvrđeno da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu 28. listopada 1997. godine, kojom se je tuženik obvezao isplatiti tužitelju iznos od 7.920,00 kn, kako je određeno u izreci prvostupanjske presude. U žalbi protiv prvostupanjske presude tuženik je istakao da je nagodbu sklopio pod utjecajem mana volje, koji prigovor drugostupanjski sud nije prihvatio.

Ovaj sud u potpunost prihvaća stajalište drugostupanjskog suda da se povodom prigovora u parnici ne može utvrđivati pobojnost sklopljene nagodbe, jer ona proizvodi pravne učinke i obvezuje ugovorne strane sve dok je sud, konstitutivnom presudom ne poništi.

Dosljedno izloženom, po ocjeni ovoga suda drugostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju revident ukazuje, kao ni bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99; dalje ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 386. ZPP. Budući je pravilno primijenjeno materijalno pravo, revizija tuženika je odbijena kao neosnovana temeljem čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 27. lipnja 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić, v. r.