Rev-x-142/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 142/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. U. pok. A. iz S. D., koga zastupa punomoćnik mr. sc. B. M., odvjetnik u S., protiv prvotuženika M. U. pok. A. iz S. D., koga zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u S. i drugotuženika M. P. iz S. D., koga zastupa punomoćnik Š. K., odvjetnik u S., radi smetanja posjeda, odlučujući o reviziji prvotuženika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gžp-1054/12 od 22. listopada 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. Psp-33/12 od 5. lipnja 2012., u sjednici održanoj 4. rujna 2013.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija prvotuženika.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Time što su dana ... g. u S. D. uporabom fizičke sile ušli na nekretninu tužitelja označenu kao čest. zem. 987/1, «macom» porušili željeznu ogradu dužine cca 4,00 m, visine 0,80 m, te istu bacili u dvorište tužitelja, tuženici istog su zasmetali u posjedu pa se nalaže tuženicima da uspostave ranije stanje na nekretnini tužitelja na način da ponovo postave i zavare porušenu željeznu ogradu od cca 4,00 km visine 0,80 m odvezu otpadni materijal i u svemu uspostave prijašnje stanje na nekretnini, te da se ubuduće kane takvog ili sličnog smetanja posjeda na nekretnini tužitelja sve u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Dužni su tuženici ad. 1 i 2. naknaditi tužitelju u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe parnični trošak u iznosu od 10.027,00 kn."

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba prvotuženika i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda.

Protiv rješenja suda drugog stupnja na temelju odredbe čl. 443. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08 i 57/11 - dalje: ZPP) reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. podnosi prvotuženik.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Da bi revizija u smislu čl. 382. st. 2. bila dopuštena revident mora, a da bi revizija bila potpuna i da bi se po njoj moglo postupati, sukladno odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a u reviziji:

a.) određeno navesti (definirati) pitanje koje smatra važnim radi jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana,

b.) određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na postavljeno pitanje odnose,

c.) izložiti razloge zbog čega smatra da je navedeno pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Iz navoda revizije razvidno je da revident nije određeno postavio procesnopravno ili materijalnopravno pitanje koje smatra važnim za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Stoga je revizija nedopuštena jer ne sadrži sve elemente koji moraju biti kumulativno ispunjeni pa je slijedom toga reviziju valjalo odbaciti u smislu čl. 392.b st. 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 4. rujna 2013.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.