II Kž-73/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 73/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. - dalje u tekstu: OKZRH), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 23. siječnja 2018. broj Kv I-4/18-5 (K-4/06), o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon dopuštene obnove kaznenog postupka, u sjednici održanoj 16. veljače 2018.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, u tijeku postupka nakon dopuštene obnove kaznenog postupka, protiv optuženog M. J. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZRH, pod točkom I. izreke na temelju članka 507. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljeno je izvršenje kazne protiv optuženika izrečene pravomoćnom presudom Županijskog suda u Sisku od 30. svibnja 2006. broj K-4/06. Pod točkom II. izreke na temelju članka 507. stavka 5. u vezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 31. stavkom 4. ZKP/08 određen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom III. izreke odlučeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova određenih u članku 133. ZKP/08, koji rok se računa od trenutka pravomoćnosti rješenja o obustavi izvršenja kazne.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici D. T. T., odvjetnici iz Z., iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim prigovorima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 zbog opasnosti od bijega.

Naime, s pravom sud prvog stupnja zaključuje da postoji opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora u vidu postojanja osnovane sumnje jer je optuženiku dopuštena obnova kaznenog postupka u kojim je prethodno u odsutnosti proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZRH osuđen na kaznu zatvora u trajanju 15 godina.

Nadalje, protivno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da na strani optuženika postoje i one osobite okolnosti za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 zbog neposredne i konkretne opasnosti od bijega, koje se temelje na činjenici da je optuženik bio u bijegu (zbog čega mu je i suđeno u odsutnosti), da je uhićen tek po raspisanoj međunarodnoj tjeralici 13 godina nakon njezina raspisivanja i da nema prebivalište u R. H. Kada se pri tome ima u vidu da, prema podacima u spisu, sin optuženika boravi u C. G., a rodbina u S., da je optuženik poslovno vezan za C. G., da je u postupku čija obnova je sada dopuštena bio nedostupan s adrese prijavljenog prebivališta s koje se odselio, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da za sada nisu ispunjeni uvjeti za primjenu drugih blažih mjera, neovisno o žalbenim tvrdnjama optuženika da nije znao za kazneni postupak i da se nije skrivao, da je s obitelji živio i radio u C. G., i da je spreman sada stanovati u R. H. u kojoj bi prijavio boravište. Naime, uzimajući u obzir brojnost i značaj izloženih okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je protiv optuženika nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i da se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti predloženim jamstvom, a niti drugim blažim mjerama predviđenim ZKP/08.

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2018.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Buga Mrzljak Stenzel, v. r.

Lidija Grubić Radaković, v. r.