Gzp-452/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 452/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja V. P., B., koje zastupaju punomoćnici Z. K. i L. K., odvjetnici u I. G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 31. ožujka 2008., dana 30. rujna 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Požegi je dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-508/07 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se predlagatelju V. P. iz B. primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 14.000,00 (četrnaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 31. ožujka 2008. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Požegi povodom žalbe protiv odluke Općinskog suda u Ivanić Gradu donesene u predmetu poslovni broj P-232/01.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Ivanić Gradu poslovni broj P-232/01 (raniji poslovni broj P-518/96), očitovanja Županijskog suda u Požegi od 24. lipnja 2008. i službene provjere na Županijskom sudu u Požegi utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelj V. P. (ovdje predlagatelj) je 27. prosinca 1996. podnio Općinskom sudu u Ivanić Gradu tužbu protiv I. tuženika O. M. d.d. Z. i II. tuženika B. B., radi naknade štete nastale u prometnoj nezgodi,

- na ročištu 14. svibnja 1997. je doneseno rješenje kojim je odlučeno da će se zastati s postupkom do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se kod tog suda vodi pod brojem K-56/94,

- tužitelj je podneskom od 22. travnja 1998. obavijestio sud da je navedeni kazneni postupak pravomoćno okončan,

- na ročištu 18. svibnja 1998. je riješeno da će se provesti dokaz medicinskim vještačenjem,

- nalaz i mišljenje liječnika vještaka je dostavljen sudu 12. lipnja 1998.,

- na ročištu 15. prosinca 1998. je prihvaćen prijedlog tuženika da se na slijedeće ročište pozovu vještaci radi usmenog očitovanja,

- tužitelj je podneskom od 22. prosinca 1998. povukao tužbu u odnosu na II. tuženika,

- na ročištu 31. ožujka 1999. je izveden dokaz saslušanjem vještaka nakon čega je glavna rasprava zaključena te je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- tuženik je protiv dijela navedene presude podnio žalbu povodom koje je spis dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem poslovni broj Gž-11153/99 od 3. travnja 2001. ukinuo prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet u tom dijelu vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje,

- predmet je 25. travnja 2001. vraćen sudu prvog stupnja nakon čega je na ročištu 11. lipnja 2001. riješeno da će se izvesti dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja,

- na ročištu 17. rujna 2001. je izveden dokaz saslušanjem tužitelja; riješeno je da će se izvesti dokaz prometnim vještačenjem,

- na ročištu 26. rujna 2001. vještak prometne struke je iznio nalaz i mišljenje nakon čega je tužitelj povećao tužbeni zahtjev; doneseno je rješenje kojim je tužitelju naloženo da se u roku od 30 dana očituje na podnesak tuženika,

- tužitelj se očitovao podneskom od 9. listopada 2001.,

- na ročištu 28. studenog 2001. tuženik je zatražio izuzeće vještaka medicinske struke koji prijedlog je prihvaćen te su imenovani novi vještaci,

- na ročištu 23. siječnja 2002. je riješeno da će se saslušati vještak prometne struke,

- na ročištu 15. veljače 2002. je povodom prigovora tuženika saslušan vještak prometne struke,

- nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke je dostavljen sudu 17. travnja 2002.,

- na ročištu 10. lipnja 2002. je riješeno da će se zatražiti preslika zdravstvenog kartona tužitelja, da će se pozvati liječnici vještaci radi očitovanja na prigovore tuženika te da će se izvesti dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročište 12. studenog 2002. nisu pristupili liječnici vještaci koji su izostanak opravdali; izveden je dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročištu 17. prosinca 2002. su liječnici vještaci iznijeli dopunski nalaz i mišljenje nakon čega je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 17. prosinca 2002. glavna rasprava je preotvorena, a rješenjem od 20. prosinca 2002. je određeno provođenje kombiniranog sudsko medicinskog i prometnog vještačenja,

- na ročištu 22. siječnja 2003. je izveden dokaz kombiniranim sudsko medicinskim i prometnim vještačenjem; glavna rasprava je zaključena i donesena je presuda kojom je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- tuženik je protiv dijela navedene presude podnio žalbu povodom koje je spis dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici,

- Županijski sud u Velikoj Gorici je uz dopis poslovni broj Gž-839/93 od 30. studenog 2004. vratio spis sudu prvog stupnja radi ispravljanja pogreške u pisanju,

- Općinski sud u Ivanić Gradu je 6. prosinca 2004. donio rješenje o ispravku nakon čega je spis ponovno dostavljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici na kojem je zaprimljen pod poslovnim brojem Gž-329/05,

- rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. veljače 2007. spis je ustupljen Županijskom sudu u Požegi,

- postupak se vodi pred Županijskim sudom u Požegi pod poslovnim brojem Gž- 508/07.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je, u pravilu, razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iako je u predmetnom parničnom postupku tužba podnesena 27. prosinca 1996., kao pravno relevantno razdoblje uzima se razdoblje od 6. studenog 1997., budući da je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02). Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 6. studenog 1997. i traje do 30. rujna 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (s obzirom da je postupak u tijeku) pa se radi o mjerodavnom razdoblju od 10 (deset) godina, 10 (deset) mjeseci i 26 (dvadesetšest) dana.

Analizirajući postupanje sudova utvrđeno je da je nadležni općinski sud održao brojna ročišta, proveo više različitih vještačenja, izveo dokaze saslušanjem svjedoka i tužitelja te donio dvije meritorne odluke od kojih je prva donesena nešto više od dvije godine nakon podnošenja tužbe, a nakon što je ta odluka djelomično ukinuta nova meritorna odluka je donesena nakon manje od dvije godine. Međutim, postupak se odužio u žalbenom stadiju postupka pa je tako o žalbi protiv presude od 31. ožujka 1999. odlučeno 3. travnja 2001., a o žalbi protiv presude od 22. siječnja 2003. još nije donesena odluka.

Prema ocjeni ovog suda, radi se o predmetu koji je donekle složen s obzirom na potrebu provođenja opsežnijeg dokazivanja (više različitih vještačenja, dopunska vještačenja, saslušanje svjedoka, tužitelja). Međutim, navedena okolnost ne može opravdati duljinu trajanja predmetnog postupka posebno imajući u vidu razdoblja neaktivnosti nadležnog županijskog suda.

Predlagatelj, kao tužitelj, nije svojim procesnim dispozicijama doprinio duljini trajanja predmetnog postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01- ispravak).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (14.000,00 kn) ovaj sud je odredio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. rujna 2008.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.