Gr-508/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-508/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Tome Gložinića i Ljubice Munić kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1) D. P. iz Z., 2) L. S. iz Z., oboje zastupani po J. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1) C. d.d. Z., 2) J. d.d. S., zastupanog po P. P., odvjetniku u S., radi naknade štete, rješavajući o prijedlogu za delegaciju Općinskog suda u Zagrebu broj Pn-6029/99 koji je dopisom od 26. lipnja 2000. godine predložio da se u ovoj pravnoj stvari delegira Općinski sud u Splitu ili Općinski sud u Zadru umjesto Općinskog suda u Zagrebu, u sjednici održanoj dana 26. listopada 2000. godine

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

U pravnoj stvari tužitelja 1) D.P. iz Z., S.R. …, 2) L.S. iz Z., G. …, oboje zastupani po J.B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 1) C. -osiguranje d.d. Z., S. c. …, 2) J.-osiguranje d.d. S., S. …, zastupanog po P.P., odvjetniku u S., radi naknade štete Općinski sud u Zagrebu dopisom od 26. lipnja 2000. godine predložio je da se u predmetu Pn-6029/99 postupa drugi stvarno nadležan sud umjesto Općinskog suda u Zagrebu.

Kao razloge je naveo da I-tužitelj u tužbi traži naknadu nematerijalne štete zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda a II-tužitelj da potražuje materijalnu štetu za uništeno vozilo, da oba tužitelja imaju prebivalište u Z., kao i da je sjedište odvjetničkog ureda i njihovih punomoćnika J.B. u Z., da je sjedište II- tuženika u S., da se predmetna prometna nezgoda dogodila u S., te da je svjedok I.D. kojeg je potrebno saslušati iz S., dok je drugi svjedok M.S. iz Z., pa da bi bilo potrebno odrediti da postupa u ovom slučaju Općinski sud u Splitu ili Općinski sud u Zadru kao stvarno nadležan, jer da će se tako lakše provesti postupak budući da je među strankama sporna odgovornost za štetni događaj i zbog potrebe saslušanja svih sudonika u postupku kao i provođenje dokaza očevidom na licu mjesta.

Prijedlog za delegaciju nije osnovan.

Prema odredbi čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 - dalje ZPP), najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može na prijedlog stranke ili nadležnog suda odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Po ocjeni ovog suda razlozi koje u prijedlogu navodi Općinski sud u Zagrebu ne opravdavaju zaključak toga suda da će se postupak lakše provesti kod Općinskog suda u Splitu ili Zadru, jer to što je neke dokaze potrebno izvesti na području drugog suda nije razlog zbog koje bi bilo očito da će se lakše provesti postupak pred drugim stvarno nadležnim sudom. Ovo zbog toga jer ukoliko se ukaže potreba za izvođenjem dokaza na području drugog suda može se zatražiti pravna pomoć u smislu odredaba čl. 179., čl. 224. i čl. 225. ZPP.

Budući da ne postoji razlog propisan odredbom čl. 68. ZPP zbog kojeg ovaj sud može delegirati drugi stvarno nadležan sud odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. listopada 2000. godine

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.