Legislator Case Law & Legislation
Pp-516/2026-4 AI generated

Pp-516/2026-4 · Općinski sud u Požegi

Case Number Pp-516/2026-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/28713 urbroj: 511-22-06-26-2 od 25. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-516/2026-4 · Općinski sud u Požegi: IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 eura(dvadeseteura).

Keywords

AI generated
police misconduct public order grounds offenses against legal certainty criminal conduct traffic contravention offences against public transport
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-516/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ) a povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/28713 urbroj: 511-22-06-26-2 od 25. ožujka 2026. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 4. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen ..1972., iz [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen s primanjima od 850,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 9. veljače 2026. u 19:50 sati u mjestu Pleternica, ulica Trg hrvatskih branitelja bb kao vlasnik vozila M1 marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja,

dakle, postupio je protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 eura(dvadeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 10,00 eura (deseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/28713 urbroj: 511-22-06-26-2 od 25. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je doista konkretne zgode svojim vozilom marke Toyota reg. ozn. [registarska oznaka] parkirao na Trgu hrv. branitelja u [adresa] gdje postoji znak zabrane parkiranja. Međutim, naglasio je da se na tom mjestu inače parkira puno vozila kada su predstave u kinu ili nogometne utakmice i to ne samo osobna vozila već i teretna i autobusi. Smatra da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu te je zamolio sud da mu, po mogućnosti, za navedeni prekršaj izda upozorenje, opomenu ili prvotno izrečenu kaznu maksimalno umanji.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., priloženu fotodokumentaciju i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj budući da taj prekršaj okr. u cijelosti priznaje.

5. Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

.

U Požegi 4. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ŽV

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica