Rev-1502/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1502/1990-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Borisa Guttmanna,Stanka Hautza i Jakoba Miletića, kao članova vijeća u pravnoj stvari tužitelja l. B. A. pok. A. zv. T. iz B., 2. B. A., pok. A. zv. A. 3. K. L., pok. J. iz M., 4. B. A. pok. L. zv. V. iz B.,5. S. A., ž. A. iz B.,svi zastupani po punomoćniku N. V.,odvjetniku iz M., protiv tuženika Općine M., zastupana po ZZ OJP u M., uz učestvovanje umješača PIK N. OOUR P. O. na strani tuženih,radi uređenja zemljišno-knjižnog stanja(utvrđenje prava vlasništva na nekretninama), rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Splitu od 9. ožujka 1990. br. Gž-3535/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću od 16. ožujka 1988. br. P-25/86, u sjednici održanoj dana 8.studenog 1990.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostepena presuda ,kojom su tužitelji odbijeni s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj B. A., pok. A. zv. T. iz B. postao vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. 1971/13 k.o. S. u površini od 2.260 m[2] ".

"Utvrđuje se da je tužitelj pod 2. B. A.,pok. A. zv. A. iz B. postao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. 1971/13 k.o.S. u površini od 2.600 m[2] ".

"Utvrđuje se da je tužitelj pod 3. K. L. pok. J. iz M. postao vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zem. 1971/13 k.o.S. u površini od 3.800 m[2] ".

"Utvrđuje se da je tužiteljica S. A. ž. A. iz B. postala vlasnica dijela čest.zem. 1971/13 k.o. S. u površini od 2.160 m[2] k.o.S., a zemlje zv.P.

"Utvrđuje se da je tužitelj B. A., pok. L. zv. V.

t

iz B. postao vlasnik dijela čest.zem. 1971/13 k.o. S. u površini od 1. 400 m ".

pa su kao takvi tužitelji pod 1,2,3,4. i 5. ovlašteni na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu brisanja prava vlasništva navedene nekretnine s imena D. M., kći F. i D. K., kćeri F., uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja: 1.B. A.,pok. A. zv. T. iz B. u površini od 2.260 m , 2. B. A. pok. A. zv. A. iz B. u površini od 2.600 m , 3. K. L., pok. J. iz M. u površini od 3.800 m , 4. B. A. pok. L. iz B. u površini od 1.400 m , 5. S. A. ž. A. iz B. u površini od 2.160 m ".

Protiv drugostepene presude tužitelji su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu da se nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno raspravljanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Javno tužilaštvo Hrvatske nije se izjasnilo o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom člana 9. stav 3. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 74/87) propisano je, da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostepenog suda u postupku koji je pokrenut prije stupanja na snagu ovog Zakona rješavat po pravilima postupka što su važila do dana stupanja na snagu ovog zakona.

U času podnošenja tužbe (16.II 1984.) u imovinsko- pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, revizija je bila dopuštena ako je vrijednost predmeta spora označena na tužbi prelazila iznos od 50.000 prijašnjih dinara (član 382 stav 3. Zakona o parničnom postupku prema izmjenama i dopunama objavljenim u "Službenom listu SFRJ", broj 69/82).

Iz stanja u spisu vidi se, da se radi o imovinsko- pravnom sporu (utvrđenje prava vlasništva i upis u zemljišne knjige) i da je vrijednost predmeta spora označena na tužbi u iznosu od 10.000 prijašnjih dinara.

Stoga je reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe člana 392. Zakona o parničnom postupku.

U Zagrebu, 8. studenog 1990.

Predsjednik vijeća:

Radomira Felicijan-Maoduš,v.r.