II Kž-383/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 383/2019-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Šovanja, kao predsjednika vijeća, te Perice Rosandića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. P. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 27. kolovoza 2019. broj K-14/2019-22, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 25. listopada 2019.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog Z. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi Z. P. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, na temelju članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 26. siječnja 2019. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. P. po branitelju, odvjetniku D. G., „zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene pravaˮ, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine i zamijeni mjerama opreza.

Žalba nije osnovana.

II Kž 383/2019-4

Po stavu ovog suda drugog stupnja, osnovano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženom Z. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer su za to ispunjene sve zakonske pretpostavke. Naime, sve što prvostupanjski sud nalazi kao razlog opravdane bojazni da bi puštanjem na slobodu optuženik nastavio s činjenjem kaznenih djela, prihvaća i ovaj sud, smatrajući da su ti razlozi u pobijanom rješenju valjani i dostatno obrazloženi.

U odnosu na navod optuženika da je istražni zatvor produljen protivno odredbama članka 129. ZKP/08., valja reći da je optuženiku istražni zatvor produljen u skladu s člankom 131. stavkom 3. ZKP/08. kojim je, između ostalog, propisano da ako se okrivljenik u trenutku donošenja presude nalazi u istražnom zatvoru, vijeće će prilikom donošenja presude ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te će ga rješenjem produljiti ili ukinuti. U skladu s tom odredbom u cijelosti je postupio i prvostupanjski sud, budući da je njegova dužnost bila nakon donošenja presude odlučiti o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Stoga su ovi žalbeni navodi neosnovani jer se na opisano produljenje istražnog zatvora ne primjenjuje članak 129. ZKP/08., a optuženik i njegov branitelj su na raspravi od 27. kolovoza 2019., na kojoj su obojica bili prisutni, imali mogućnosti očitovati se o svim okolnostima koje su smatrali bitnima, pa tako i o istražnom zatvoru.

Žalbeni navodi optuženika kojima iznosi svoje viđenje izvedenih dokaza nisu od utjecaja jer će se isti razmatrati u povodu njegove žalbe protiv prvostupanjske presude, dok je za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljno postojanje osnovane sumnje da je kazneno djelo počinjeno, što je u konkretnom slučaju ispunjeno.

U odnosu na posebne uvjete za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., osnovano je prvostupanjski sud cijenio dosadašnju osuđivanost optuženika jer se uvidom u kaznenu evidenciju opravdano izvodi zaključak o njegovoj sklonosti činjenju kaznenih djela. Tako je optuženi Z. P. do sada osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja - nasilničkog ponašanja u obitelji i pokušaja ubojstva, te zbog zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe, u dva navrata zbog povrede dužnosti uzdržavanja te zbog nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari. Iz navedenih podataka je vidljivo da je nepoštivanje društvenih i zakonskih normi postalo obrazac njegovog ponašanja te da do sada izrečene kazne nisu polučile odgovarajući učinak odvraćanja optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela.

Takav zaključak dodatno proizlazi i iz nalaza provedenog psihijatrijskog vještačenja u kojem je vještak utvrdio da optuženik ima trajan i duboki poremećaj ličnosti uz ovisnost o alkoholu. Isti nema uvida u svoje ponašanje, ne osjeća krivnju, nema kontrolu agresije, a pijenje alkohola može biti poticajno za počinjenje novog kaznenog djela.

Kod takvog stanja stvari, naročito činjenice da se radi o specijalnom povratniku i procjene vještaka o opasnosti optuženika za daljnje činjenje kaznenih djela, opravdano je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženom Z. P. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao jedinu prikladnu mjeru za otklanjanje postojeće iteracijske opasnosti.

II Kž 383/2019-4

Nije u pravu optuženik niti s tvrdnjom da se njegov boravak u istražnom zatvoru pretvorio u izdržavanje kazne, upirući time na povredu načela razmjernosti. Naime, cijeneći njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru od devet mjeseci u odnosu na visinu kazne izrečene nepravomoćnom presudom, nije nađeno niti da je došlo do povrede tog načela.

Budući da su žalbeni navodi optuženika neosnovani, a nije utvrđeno niti da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Davorka Simunić, v.r.

Miroslav Šovanj, v.r.