Rev-x-648/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 648/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, Nenada Perina, člana vijeća, Renate Šantek, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki, članice vijeća i Damira Kontreca, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Z., odvjetnik u S., protiv tuženika J. K. iz K. S., kojeg zastupa punomoćnik V. Lj., odvjetnik u S., radi poništenja ugovora, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžx- 245/11 od 17. studenoga 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P- 541/01 od 21. svibnja 2010., u sjednici održanoj 5. prosinca 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je suđeno:

"I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Ništav je i bez ikakvog pravnog učinka Ugovor o zajmu zaključen između stranaka u Splitu, dana 01. 08. 1997. godine, a u formi javnobilježničkog akta broj: OU-358/97-1, prema kojem ugovoru je tuženik pozajmio tužitelju iznos od 195.000,00 DEM, a tužitelj radi osiguranja tražbine tuženika dozvolio upis založnog prava na svojim nekretninama, te i svoj svojoj drugoj imovini i to na nekretninama upisanim u Z.U. 1551 K.O. K., kao i prisilnu ovrhu na tim nekretninama, te i svoj svojoj drugoj imovini i to na nekretninama, pokretninama, tražbinama, dionicama i drugim imovinskim, odnosno materijalnim pravima.

2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak."

II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 6.765,00 kn."

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže reviziju prihvatiti, preinačiti pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti. Podredno predlaže reviziju prihvatiti, ukinuti drugostupanjsku i prvostupanjsku odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 5711 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku kod odlučivanja o reviziji s obzirom da je drugostupanjska presuda donesena nakon 2. lipnja 2011., kada je na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna.

Tužbenim zahtjevom u ovom postupku tužitelj je zahtijevao utvrđenje ništavosti ugovora o zajmu kojeg su stranke zaključile 1. kolovoza 1997. u formi javnobilježničkog akta.

S obzirom da se tužbeni zahtjev u ovom predmetu ne odnosi na novčanu svotu za određivanje vrijednosti predmeta spora, koja je ujedno i vrijednost predmeta spora revizijom pobijanog dijela presude, mjerodavna je, u smislu odredbe čl. 40. st. 2. ZPP, vrijednost predmeta spora naznačena tužbi.

Iz spisa proizlazi da je tužitelj u tužbi kao vrijednost predmeta spora naznačio iznos od 20.000,00 kuna.

Prema tome, revizija tužitelja nije dopuštena prema vrijednosnom kriteriju iz citirane odredbe čl. 382. st. 1. točka 1. ZPP.

Iako se revident u reviziji nije pozvao na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP ovaj sud je odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije ocijenio da tužiteljeva revizija nije dopuštena niti u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP i čl. 392.b st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. prosinca 2012.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.