Revr-893/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 893/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ivana Kaladića, predsjednika vijeća te Nenada Perina i Željka Glušića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. J. iz L. S., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstvo unutarnjih poslova, zastupanog po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, posl. br. Gžr-103/09 od 21. siječnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Samoboru, posl. br. P-1161/08, od 19. siječnja 2009., u sjednici održanoj 2. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odlučeno:

"I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Z. J. koji glasi:

Nalaže se Republici Hrvatskoj da tužitelju izvrši uplatu iznosa od 915,00 kuna, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, tekućom od 12. 07. 2007. do isplate, po stopio iz čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN br. 153/04), a od 01. 01. 2008. po stopi određenoj po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05), kao i naknaditi mu troškove ovog parničnog postupka sa zateznom kamatom po stopi određenoj po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05), tekućom od dana donšenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tužitelju Z. J. da tuženoj Republici Hrvatskoj plati trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 kn (slovima: petstokuna), u roku od 8 dana."

Protiv te presude na temelju čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 – dalje: ZPP) reviziju je izjavio tužitelj. Predlaže da se pobijana presuda ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP je propisano da u reviziji st. 2. ovog članka, stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. To su osnovne pretpostavke za razmatranje postojanja daljnjih elemenata za ocjenu je li u konkretnom slučaju riječ o nekom pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana - od kojih su neki primjerice navedeni u odredbama čl. 382. st. 2. toč. 1. do 4. ZPP.

Pravno pitanje zbog kojeg je podnesena predmetna revizija je pitanje prava stranke na naknadu troškova podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora sukladno odredbi čl. 186. a. st. 1. ZPP u slučaju kad tužba nije podnesena zbog dobrovoljnog ispunjenja zahtjeva.

Kao razlog zbog kojeg smatra da je navedeno pravno pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnosti građana, revident navodi da je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem (čl. 382. st. 2. toč. 3. ZPP).

Međutim, u ovom predmetu drugostupanjska presuda je utemeljena upravo na shvaćanju koje je podudarno s pravnim shvaćanjem u odnosu na navedeno pravno pitanje prihvaćenom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. listopada 2009. i izraženom u nizu odluka revizijskog suda (Revr 223/09 0d 11. studenoga 2009., Revr 436/09 od 7. srpnja 2009., i dr.).

Prema tome, pobijana odluka je utemeljena na pravnom shvaćanju koje je u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda, pa se u konkretnom slučaju postavljeno pravno pitanje ne može smatrati važnim za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnosti građana - što je osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog toga je na temelju čl. 392. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 2. lipnja 2010.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ivan Kaladić, v. r.