P-7430/2025-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7430/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (OIB: 02958272670), Područni ured Zagreb, Mihanovićeva 3, kojega zastupa punomoćnica ĐP, mag. iur. iz [adresa], protiv tuženice HP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 9. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženici HP isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iznos od 9,04 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2023. do isplate, i to za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određivala za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je tuženica nasljednica pok. FP (umrlog ..2023.), a iza kojega je ostalo nepodmireno dugovanje prema tužitelju s osnova dospjelih, a neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje po polici br. [broj police] u iznosu od 9,04 EUR. Slijedom toga, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se naložiti tuženici isplata naznačenog iznosa za zateznim kamatama kao u izreci i troškovima postupka.

2. Tuženica iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. l. u svezi s odredbom čl. 457. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci presude.

4. S obzirom da tužitelj u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a nije određeno naveo troškove za koje potražuje naknadu, takav njegov zahtjev odbijen je kao neosnovan.

U Zagrebu 9. veljače 2026.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

tužitelju

tuženici