Gr 1-503/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 503/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasni Guštek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. T. A. d.o.o. u likvidaciji, Mlini, kojeg zastupa punomoćnica T. Đ., odvjetnica u D., protiv ovršenika I. N., vlasnika obrta B. „N. C.“, Metković, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Metkoviću, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-156/11 od 8. srpnja 2011. i Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-638/11 od 16. kolovoza 2012., 5. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud Metkoviću.

Obrazloženje

Općinski sud u Metkoviću rješenjem poslovni broj Povrv-156/11 od 8. srpnja 2011., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 34. b st. 1. ZPP i odlučio da će predmet dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku.

Trgovački sud u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku izazvao je sukob stvarne nadležnosti uz obrazloženje da je u ovom predmetu ovrha predložena općenito na imovini ovršenika i nakon što je ovršenik podnio prigovor na rješenje na ovrsi, javni bilježnik spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika te da je u ovoj fazi postupka za postupanje stvarno nadležan Općinski sud u Metkoviću.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Metkoviću.

Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-203/11 od 10. lipnja 2011. javni bilježnik N. V. u Dubrovniku odredio je ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno rješenje, javni bilježnik je pozivom na odredbu čl. 252. e Ovršnog zakona, proslijedio na postupak Općinskom sudu u Metkoviću.

Prema odredbi čl. 252. e st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu.

Odredbom čl. 252. j st. 1. OZ propisano je da u slučaju iz čl. 252. e st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost na adresi sjedišta u Metkoviću, dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Metkoviću, taj sud je u skladu s odredbom čl. 252. j st. 1. OZ nadležan i trebao je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 54. st. 2. OZ.

Zbog iznesenog, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11) u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 5. rujna 2012.

Sutkinja:

Jasna Guštek, v.r.