Gž Zk-12/2025-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Zk 12/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], zastupane po OGDO u Zagrebu i protustranke HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-55534/2024-6 od 20. studenog 2024., dana 25. veljače 2025.

r i j e š i o j e

I Odbija se žalba protustranke HŽ iz [adresa], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-55534/2024-6 od 20. studenog 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-61461/2024 od 30.siječnja 2025. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] (1/2 dijela).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 55534/2024-6 od 20. studenog 2024. odbačen je prigovor HŽ te je naloženo zabilježiti odbačeni prigovor.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno uložila protustranka. U žalbi ističe da rješenje nije dovoljno objašnjeno i da je neutemeljeno.

3. Žalba protustranke je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24

– dalje ZZK) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno. 5. Temeljem odredbe čl.137.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit će se predlagatelju odnosno njegovu opunomoćeniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba. U stavku 4. istog članka je propisano da se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja osobama iz stavka 1. ovoga članka na adresu koju je predlagatelj naveo u prijedlogu. Stavak 5. navodi da kad se osoba iz stavka 1. ovoga članka ne zatekne na adresi iz prijedloga, dostavljač će ostaviti pismeno kod punoljetne osobe zatečene na adresi ili u poštanski sandučić ili pretinac, a u tom se slučaju na pošiljci i dostavnici naznačuje dan i način dostave. Stavak 6. istog članka propisuje da se smatra da je dostava obavljena istekom roka od 30 dana od dana dostave pismena iz stavka 5. ovoga članka.

6. U konkretnom predmetu protiv osporenog rješenja (Z-39367/2024 od 13.rujna 2024.) je zaprimljen prigovor 15.11.2024., a rješenje je ostavljeno u poštanski sandučić 18.9.2024. zbog čega je posljednji dan za podnošenje prigovora bio 5. studeni 2024.

6.1. Sud je pravilno sukladno odredbi čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) odbacio prigovor protustranke kao nepravodoban.

7. Kako svojim žalbenim navodima protustranka nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 25. veljače 2025.

Sutkinja

Renata Marić